Ухвала

від 15.10.2019 по справі 140/2436/19

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

15 жовтня 2019 року ЛуцькСправа № 140/2436/19 Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Денисюка Р.С.,

при секретарі судового засідання Матящук Л.Р.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Карпук І.В. ,

третьої особи ОСОБА_3 ,

представника третьої особи ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання третьої особи про залишення позову без розгляду в справі за позовом ОСОБА_4 до Старовижівської районної державної адміністрації Волинської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася з позовом до Старовижівської районної державної адміністрації Волинської області про визнання незаконним та скасування розпорядження від 23.12.2009 №297 "Про внесення змін в розпорядження голови райдержадміністрації від 10.05.2002 № 147".

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 27.08.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 14:30 год. 19.09.2019 (а.с.1). В підготовчому засіданні 19.09.2019 оголошено перерву перерву до 14:00 год. 25.09.2019 (а.с. 39-40). Ухвалою суду від 25.09.2019 залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 (далі - третя особа ОСОБА_3 ) (а.с. 51) та відкладено підготовче засідання на 14:00 год. 15.10.2019.

07.10.2019 на адресу суду від третьої особи ОСОБА_3 надійшло заперечення на позов в якому одночасно просить залишити позов без розгляду у зв`язку з пропуском шестимісячного строку звернення до суду. Вказує на те, що з офіційного сайту Старовижівської райдержадміністрації вбачається, що оскаржуване розпорядження було оприлюднене ще в 2009 році, а тому позивач повинна було про нього дізнатися у 2009 році. З врахуванням наведеного вважає, що строк звернення до суду пропущено без поважних причин.

В судовому засіданні третя особа ОСОБА_3 та його представник заявлене клопотання підтримали та просили залишити даний позов без розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні з приводу заявленого клопотання заперечив.

Представник відповідача заявлене клопотання про залишення позову без розгляду підтримала.

Розглянувши заявлене клопотання, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає залишенню без розгляду з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Згідно з частинами першою, другою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як слідує з матеріалів справи, ОСОБА_4 оскаржує розпорядження Старовижівської районної державної адміністрації Волинської області від 23.12.2009 №297 "Про внесення змін в розпорядження голови райдержадміністрації від 10.05.2002 № 147".

Судом встановлено, що 22.01.2019 ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Волинській області із зверненням про те, що на базі відпочинку Пісочне , що розташована на території Бущинської сільської ради невідомими особами перегороджений заїзд до будинку в„– 74/1 , який належить ОСОБА_4 Просив вивчити дане питання та провести відповідну перевірку.

Вказане звернення було розглянуто Головним управлінням Держгеокадастру у Волинській області та листом від 21.02.2019 № М-15/0-33/0/6-19 повідомлено представника позивача ОСОБА_1 про те, що за результатами проведеного заходу держаного контролю встановлено, що землекористувачі суміжних земельних ділянок (кадастровий номер 0725080500:05:000:9996), на якій розташований будинок відпочинку № 74/1 користуються земельними ділянками у відповідності до меж земельних ділянок, що визначені проектами землеустрою із дотриманням їх площ та конфігурацій. Порушень земельного законодавства землекористувачами суміжних земельних ділянок не встановлено.

Отримавши вказаний лист позивач і дізналася про порушення своїх прав.

Інших доказів, які б свідчили про те, що позивач раніше дізналася про наявність оскаржуваного розпорядження матеріали справи не містять.

В даному випадку строк звернення до суду для позивача обраховується, з моменту коли їй стало відомо про оскаржуване розпорядження.

Отже, вказане свідчить про те, що позивачу 21.02.2019 стало відомо про оскаржуване розпорядження та остання звернулася із відповідним позовом до суду за захистом своїх прав 09.08.2019, тобто в межах строку, встановленого частиною другою статті 122 КАС України.

Щодо твердження третьої особи ОСОБА_3 про те, що позивач повинна була дізнатися про оскаржуване розпорядження з моменту його оприлюднення на сайті райдержадміністрації ще в 2009 році, то суд його до уваги не приймає та зазначає, що оскаржуване розпорядження є актом індивідуальної дії та стосується прав і обов`язків конкретної особи ОСОБА_3 , тому позивач могла і не знати про існування такого розпорядження. Отримавши листа Головного управління Держгеокадастру у Волинській області від 21.02.2019 № М-15/0-33/0/6-19 позивач і дізналася про можливе порушення її прав, свобод та інтересів у зв`язку з чим, звернулася з даним позовом до суду.

Відтак, для ОСОБА_4 . перебіг даного строку, виходячи із обставин справи, розпочався із 21.02.2019 (отримання позивачем листа Головного управління Держгеокадастру у Волинській області від 21.02.2019 № М-15/0-33/0/6-19).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання третьої особи про залишення позову без розгляду необхідно відмовити.

Керуючись статтями 122, 123, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання третьої особи про залишення позову без розгляду в справі за позовом ОСОБА_4 до Старовижівської районної державної адміністрації Волинської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування розпорядження відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена.

Суддя Р.С. Денисюк

Повний текст ухвали складено 18 жовтня 2019 року