Ухвала

від 02.03.2010 по справі 40/13-30/42

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 40/13-30/42 02.03.10

За позовом Фонду державного майна Ук раїни

До Приватного підприємства « Фірма С.Т.Н.»

Третя особа, яка не за являє самостійних вимог на п редмет спору

на стороні позивача Д ержавне підприємство «Укр комунобслуговування»

Про повернення орендованого май на та стягнення пені

Суддя Ващенко Т. М.

Представники сторін:

Від позивача ОС ОБА_3. - повноваження не під тверджені

Від відповідача Со рокіна Т.М. - директор

Від третьої особи не з ' явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На новий розгляд Гос подарського суду міста Києва передані позовні вимоги Фон ду державного майна України до Приватного підприємства « Фірма С.Т.Н.», третя особа, я ка не заявляє самостійних ви мог на предмет спору на сторо ні позивача - Державне під приємство «Укркомунобслуго вування»про зобов' язання п овернути орендоване майно ба лансоутримувачу - державно му підприємству “Укркомуноб слуговування” та підписати а кт прийому-передачі; стягнен ня з відповідача на користь Ф онду державного майна Україн и пеню за користування майно м. за час прострочення у розмі рі 13 298, 01 грн.

В судовому засіданні 19.01.09. пре дставником позивача подано с уду заяву про уточнення позо вних вимог, відповідно до яко ї Фонд державного майна Укра їни просить суд зобов' язат и приватне підприємство “Фір ма “С.Т.Н.” перерахувати до Дер жавного бюджету України пеню за час прострочення орендно ї плати у розмірі 1 367, 78 грн.

Рішенням Господарського с уду міста Києва від 26.03.09. у справ і № 40/13 в задоволенні позовних в имог Фонду державного майна України відмовлено повніст ю.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 04.08.09. у справі № 40/13 рішення Господарського суду міста К иєва від 26.03.09. у справі № 40/13 залиш ено без змін.

Постановою Вищого господа рського суду України від 17.12.09. у справі № 40/13 рішення Господарс ького суду міста Києва від 26.03.0 9. у справі № 40/13 та постанову Киї вського апеляційного господ арського суду від 04.08.09. у справ і № 40/13 скасовано, справу скеров ано на новий розгляд до Госпо дарського суду міста Києва.

За резолюцією Голови Госпо дарського суду міста Києва с праву № 40/13 передано на новий ро згляд судді Ващенко Т.М.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 20.01.10. справу № 40/13 суддею Ващенко Т.М. прийнят о до свого провадження та при своєно їй номер «№ 40/13-30/42», розгл яд справи призначено на 09.02.10. о 1 5-45.

Представник позивача в суд ове засідання 09.02.10. з' явився, а ле свої повноваження належни м чином не підтвердив.

Представники відповідача та третьої особи в судове зас ідання 09.02.10. не з' явились, вимо ги ухвали Господарського суд у міста Києва від 20.01.10. не викона ли, про поважні причини неявк и суд не повідомили, про час і місце проведення судового за сідання були повідомлені нал ежним чином.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 09.02.10. на підст аві ст. 77 Господарського проце суального кодексу України ро згляд справи № 40/13-30/42 відкладено на 02.03.10. о 12-30.

Представник позивача в суд ове засідання 02.03.10. з' явився, а ле свої повноваження належни м чином не підтвердив.

Відповідно до ст. 28 Господар ського процесуального кодек су України, справи юридичних осіб в господарському суді в едуть їх органи, що діють у меж ах повноважень, наданих їм за конодавством та установчими документами, через свого пре дставника.

Керівники підприємств та о рганізацій, інші особи, повно важення яких визначені закон одавством або установчими до кументами, подають господарс ькому суду документи, що посв ідчують їх посадове становищ е.

Представниками юридичних осіб можуть бути також інші о соби, повноваження яких підт верджуються довіреністю від імені підприємства, організ ації. Довіреність видається за підписом керівника або ін шої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою пі дприємства, організації.

Повноваження сторони або т ретьої особи від імені юриди чної особи може здійснювати її відособлений підрозділ, я кщо таке право йому надано ус тановчими або іншими докумен тами.

Громадяни можуть вести сво ї справи в господарському су ді особисто або через предст авників, повноваження яких п ідтверджуються нотаріально посвідченою довіреністю.

Оскільки особа, яка є предст авником, повинна мати належн им чином посвідчені повноваж ення на ведення справи в суді , а повноваження представник а позивача ОСОБА_3 належ ним чином не посвідчені, він н е є повноважним представнико м Фонду державного майна Укр аїни.

Представник третьої особи в судове засідання 02.03.10. не з' я вився, вимоги ухвали Господа рського суду міста Києва від 09.02.10. у справі № 40/13-30/42 не виконав, п ро поважні причини неявки су д не повідомив, про час і місце проведення судового засідан ня був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господ арського процесуального код ексу України господарський с уд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спі р не може бути вирішено в дано му засіданні. Такими обстави нами, зокрема, є нез' явлення в судове засідання представ ників сторін, інших учасникі в судового процесу, неподанн я витребуваних доказів.

Враховуючи те, що представн ик третьої особи в судове зас ідання 02.03.10. не з' явився, вимог и ухвали Господарського суду міста Києва від 09.02.10. у справі № 40/13-30/42 не виконав, та в зв' язку з відсутністю повноважень у п редставника позивача у відпо відності до ст. 28 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи № 40/ 13-30/42.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господар ського процесуального кодек су України, Господарський су д міста Києва, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи № 40/13-30/42 відкласти на 16.03.10. о 09-30.

2. Зобов' язати повторно тре тю особу надати суду письмов і пояснення з врахуванням мо тивувальної частини постано ви Вищого господарського суд у України від 17.12.09. у справі № 40/13.

3. Зобов' язати сторони напр авити в судове засідання сво їх повноважних представникі в, надавши їм відповідні дові реності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя Т.М. Ващен ко