Рішення

від 25.03.2010 по справі 40/13-30/42

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 40/13-30/42 25.03.10

За позовом Фонду державного майна України

До Приватно го підприємства «Фірма С. Т.Н.»

Третя особа, яка не заявл яє самостійних вимог на пред мет спору на стороні позивач а Державне підприє мство «Укркомунобслуговува ння»

Про пов ернення орендованого майна т а стягнення пені

Суддя Ващенко Т.М.

В засіданнях приймали уч асть:

Від позивача Га нношин О.А. - представник з а довіреністю № 17 від 12.01.10.

Від відповідача Соро кіна Т.М. - директор

Від третьої особи не з' яв ився

Рішення прийнято 25.03.10. на п ідставі ст. 77 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, в зв' язку з оголошеною в с удовому засіданні перервою з 16.03.10. по 25.03.10.

Обставини справи:

На новий розгляд Господа рського суду міста Києва пер едані позовні вимоги Фонду д ержавного майна України до П риватного підприємства «Ф ірма С.Т.Н.», третя особа, яка не заявляє самостійних вимо г на предмет спору на стороні позивача - Державне підпр иємство «Укркомунобслугову вання»про зобов' язання пов ернути орендоване майно бала нсоутримувачу - державному підприємству “Укркомунобсл уговування” та підписати акт прийому-передачі; стягнення з відповідача на користь Фон ду державного майна України пеню за користування майном. за час прострочення у розмір і 13 298, 01 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що у відповідача існує за боргованість по нарахованій пені за прострочення сплати орендних платежів за Догово ром оренди № 448 від 30.11.05. в розмірі 1 367,78 грн.

В судовому засіданні 19.01.09. пре дставником позивача подано с уду заяву про уточнення позо вних вимог, відповідно до яко ї Фонд державного майна Укра їни просить суд зобов' язат и приватне підприємство “Фір ма “С.Т.Н.” перерахувати до Дер жавного бюджету України пеню за час прострочення орендно ї плати у розмірі 1 367, 78 грн.

Рішенням Господарського с уду міста Києва від 26.03.09. у справ і № 40/13 в задоволенні позовних в имог Фонду державного майна України відмовлено повніст ю.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 04.08.09. у справі № 40/13 рішення Господарського суду міста К иєва від 26.03.09. у справі № 40/13 залиш ено без змін.

Постановою Вищого господа рського суду України від 17.12.09. у справі № 40/13 рішення Господарс ького суду міста Києва від 26.03.0 9. у справі № 40/13 та постанову Киї вського апеляційного господ арського суду від 04.08.09. у справ і № 40/13 скасовано, справу скеров ано на новий розгляд до Госпо дарського суду міста Києва.

За резолюцією Голови Госпо дарського суду міста Києва с праву № 40/13 передано на новий ро згляд судді Ващенко Т.М.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 20.01.10. справу № 40/13 суддею Ващенко Т.М. прийнят о до свого провадження та при своєно їй номер «№ 40/13-30/42», розгл яд справи призначено на 09.02.10. о 1 5-45.

Представник позивача в суд ове засідання 09.02.10. з' явився, а ле свої повноваження належни м чином не підтвердив.

Представники відповідача та третьої особи в судове зас ідання 09.02.10. не з' явились, вимо ги ухвали Господарського суд у міста Києва від 20.01.10. не викона ли, про поважні причини неявк и суд не повідомили, про час і місце проведення судового за сідання були повідомлені нал ежним чином.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 09.02.10. на підст аві ст. 77 Господарського проце суального кодексу України ро згляд справи № 40/13-30/42 відкладено на 02.03.10. о 12-30.

Представник позивача в суд ове засідання 02.03.10. з' явився, а ле свої повноваження належни м чином не підтвердив.

Представник третьої особи в судове засідання 02.03.10. не з' я вився, вимоги ухвали Господа рського суду міста Києва від 09.02.10. у справі № 40/13-30/42 не виконав, п ро поважні причини неявки су д не повідомив, про час і місце проведення судового засідан ня був повідомлений належним чином.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 02.03.10. розгляд справи № 40/13-30/42 відкладено на 16.03.1 0. о 09-30.

В судовому засіданні 16.03.10. пре дставник позивача підтримав свої позовні вимоги.

В судовому засіданні 16.03.10. пре дставник відповідача проти п озову заперечує.

Представник третьої особи в судове засідання 16.03.10. не з' я вився, вимоги ухвали Господа рського суду міста Києва від 02.03.10. у справі № 40/13-30/42 не виконав, п ро поважні причини неявки су д не повідомив, про час і місце проведення судового засідан ня був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні 16.03.10. на підставі ч. 3 ст. 77 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни судом оголошено перерв у до 25.03.10. о 10-30 для виготовлення п овного тексту рішення по спр аві № 40/13-30/42 (ухвала Господарськ ого суду міста Києва від 16.03.10. у справі № 40/13-30/42).

Розглянувши подані мате ріали справи, та заслухавши п ояснення представників пози вача та відповідача, Господа рський суд міста Києва, -

ВСТ АНОВИВ:

Як вбачається з матері алів справи, 30.11.05. між Фондом дер жавного майна України (Оренд одавець) та Приватним підпри ємством “Фірма С.Т.Н.” (Оре ндар) укладено Договір № 448 оре нди нерухомого майна, що нале жить до державної власності (далі - Договір).

Згідно умов Договору позив ач передав, а відповідач прий няв в строкове платне корист ування державне нерухоме май но, а саме: приміщення площею 1 8,0 кв. м, що розміщене за адресою : м. Київ, вул. Димитрова, 24, що зна ходиться на балансі ДП «Укрк омунобслуговування»(баланс оутримувач).

Відповідно до п. 3.3 Договору, орендна плата перераховуєть ся орендарем щомісяця не піз ніше 12 числа місяця, наступног о за звітним.

Пунктом 3.5 Договору встанов лено, що орендна плата, перера хована несвоєчасно або не в п овному обсязі, підлягає інде ксації і стягується до бюдже ту та балансоутримувачу у ви значеному співвідношенні, ві дповідно до чинного законода вства України з урахуванням пені в розмірі подвійної обл ікової ставки НБУ на дату нар ахування пені від суми забор гованості за кожний день про строчення, включаючи день оп лати.

Відповідно до п. 5.6 Договору, до обов'язків орендаря відне сено щомісячне надання оренд одавцеві до 12 числа місяця, на ступного за звітним, надават и орендодавцеві інформацію ( копію платіжного доручення з відміткою обслуговуючого ба нку) про перерахування до бюд жету 70% орендної плати.

Згідно п. п. 5.12 Договору, на вим огу Орендодавця Орендар зобо в'язаний проводити звіряння взаєморозрахунків по орендн их платежах і оформляти відп овідні акти звірки.

Відповідно до п. 10.1 Договору, сторонами було погоджено ст рок дії Договору з 30.11.05. по 28.11.06. вк лючно.

Як вбачається з матеріалів справи, Договір оренди було п оновлено до 26.01.08., про що свідчит ь Додаткова угода до договор у оренди № 686 від 26.11.07.

01.12.08. між ПП “Фірма С.Т.Н.”, Ф ондом державного майна Украї ни та ДП „Укркомунобслуговув ання” було підписано акт при ймання-передачі державного н ерухомого майна, відповідно до якого відповідач передав а балансоутримувач прийняв н ерухоме майно: приміщення пл ощею 18,0 кв. м, що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Димитров а, 24.

Обґрунтовуючи свої позовн і вимоги, позивач вказує на те , що згідно з розрахунком забо ргованості з орендної плати до Державного бюджету та пен і по Договору № 448 від 30.11.05. у відп овідача існує заборгованіст ь по нарахованій пені за прос трочення сплати орендних пла тежів в розмірі 1 367,78 грн.

Оцінюючи подані позиваче м докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуєтьс я на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у засіданні всіх обставин сп рави в їх сукупності, суд вваж ає, що вимоги позивача підляг ають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу Укра їни доказами у справі є будь-я кі фактичні дані, на підставі яких господарський суд у виз наченому законом порядку вст ановлює наявність чи відсутн ість обставин, на яких ґрунту ються вимоги і заперечення с торін, а також інші обставини , які мають значення для прави льного вирішення господарсь кого спору.

Відповідно до ст. 33 Господа рського процесуального коде ксу України кожна сторона по винна довести ті обставини, н а які вона посилається як на п ідставу своїх вимог і запере чень.

Як визначено абз. 1 ч. 1 ст.193 Гос подарського кодексу України , суб' єкти господарювання т а інші учасники господарськи х відносин повинні виконуват и господарські зобов' язанн я належним чином відповідно до закону, інших правових акт ів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо викон ання зобов' язання - відпов ідно до вимог, що у певних умов ах звичайно ставляться.

Як визначено ч. 2 ст. 193 Господа рського кодексу України, кож на сторона повинна вжити усі х заходів, необхідних для нал ежного виконання нею зобов' язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечен ня загальногосподарського і нтересу. Порушення зобов' яз ань є підставою для застосув ання господарських санкцій, передбачених цим кодексом, і ншими законами або договором .

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 509 Циві льного кодексу України, зобо в'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник ) зобов'язана вчинити на корис ть другої сторони (кредитора ) певну дію (передати майно, ви конати роботу, надати послуг у, сплатити гроші тощо) або утр иматися від певної дії, а кред итор має право вимагати від б оржника виконання його обов' язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених стат тею 11 цього Кодексу.

Згідно ст. 11 Цивільного коде ксу України, цивільні права т а обов'язки виникають із дій о сіб, що передбачені актами ци вільного законодавства, а та кож із дій осіб, що не передбач ені цими актами, але за аналог ією породжують цивільні прав а та обов'язки. Підставами вин икнення цивільних прав та об ов'язків, зокрема, є договори т а інші правочини

Згідно ст. 629 Цивільного коде ксу України, договір є обов' язковим для виконання сторон ами.

Відповідно до ст. 525 Цивільн ого кодексу України, односто роння відмова від зобов' яза ння або одностороння зміна й ого умов не допускається, якщ о інше не встановлено догово ром або законом.

Статтею 526 Цивільного кодек су України передбачено, що зо бов' язання має виконуватис ь належним чином відповідно до умов договору та вимог Цив ільного кодексу України, інш их актів цивільного законода вства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно став ляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 759 Цивіль ного кодексу України, за дого вором найму (оренди) наймодав ець передає або зобов'язуєть ся передати наймачеві майно у користування за плату на пе вний строк.

У відповідності до припис ів ст. 10 Закону України «Про ор енду державного та комунальн ого майна», орендна плата є іс тотною умовою договору оренд и.

Згідно п. 5. ст. 762 Цивільного ко дексу України, плата за корис тування майном вноситься щом ісячно, якщо інше не встановл ено договором.

Статтею 18 Закону України «П ро оренду державного та кому нального майна»визначаєтьс я, що орендар зобов' язаний в носити орендну плату своєчас но і у повному обсязі.

Відповідно до ст. 530 Цивільно го кодексу України якщо у зоб ов' язанні встановлений стр ок (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у це й строк (термін).

У відповідності до ст. 549 Циві льного кодексу України, неус тойкою (штрафом, пенею) є грошо ва сума або інше майно, які бор жник повинен передати кредит орові у разі порушення боржн иком зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчисл юється у відсотках від суми н есвоєчасно виконаного грошо вого зобов'язання за кожен де нь прострочення виконання.

Згідно ч. 6 ст. 232 Господарсько го кодексу України, нарахува ння штрафних санкцій за прос трочення виконання зобов'яза ння, якщо інше не встановлено законом або договором, припи няється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мал о бути виконано.

Відповідно до ст. 256 Цивільно го кодексу України, позовна д авність - це строк, у межах яко го особа може звернутися до с уду з вимогою про захист свог о цивільного права або інтер есу.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 Цивіль ного кодексу України, позовн а давність в один рік застосо вується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу , пені).

Згідно ч. 1 чт. 261 Цивільного ко дексу України, перебіг позов ної давності починається від дня, коли особа довідалася аб о могла довідатися про поруш ення свого права або про особ у, яка його порушила.

Як вбачається, з матеріалів справи, позивачем на виконан ня вимог ухвали суду було над ано суду розрахунок пені, від повідно до якого вбачається, що позивачем здійснено нара хування пені по Договору оре нди № 448 від 30.11.05. починаючи з 13.12.05. п о 16.10.08.

Судом встановлено, що розра хунок пені здійснено позивач ем у відповідності до норм ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, тобто в межах строку , встановлених зазначеною ст аттею по кожному окремому пе ріоду виникнення заборгован ості.

У відповідності до ч. 3 ст. 267 Ци вільного кодексу України, по зовна давність застосовуєть ся судом лише за заявою сторо ни у спорі, зробленою до винес ення ним рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не зверта вся до суду з відповідною зая вою про застосування у справ і № 40/13-30/42 строку позовної давно сті, а тому суд приходить до ви сновку, що позовні вимоги Фон ду державного майна України є обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господа рського процесуального коде ксу України, витрати по сплат і державного мита та витрати на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу покладаються на відповідача .

На підставі викладеного т а керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 49, 75, 77, 82 - 85 Господарського процесуальн ого кодексу України, Господа рський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги Фонду де ржавного майна України задо вольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного під приємства «Фірма С.Т.Н.» (030 57, м. Київ, вул. Металістів, 17, к. 401, к од ЄДРПОУ 30931647) в доход Державно го бюджету України 1 367 (одна ти сяча триста шістдесят сім) гр н. 06 коп. - пені, 102 (сто дві) грн. 00 к оп. - державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. - вит рат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

3. Після вступу рішення в зак онну силу видати наказ.

4. Рішення вступає в законну силу після десятиденного те рміну з дня його прийняття, оф ормленого у відповідності до ст. 84 ГПК України.

Суддя Т.М. Ващенко