Ухвала

від 22.10.2019 по справі 751/1847/17

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 751/1847/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Провадження № 11-сс/4823/437/19 Доповідач ОСОБА_2

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

22 жовтня 2019 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на ухвали слідчих суддів Новозаводського районного суду м.Чернігова від 15 серпня 2017 року про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії та від 14 вересня 2017 року про продовження строку проведення позапланової ревізії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалами слідчого судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 15 серпня 2017 року надано дозвіл на проведення позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності ДП «Чернігівнафтогазгеологія» а ухвалою від 14 вересня 2017 року продовжено строк проведення такої ревізії.

Захисник ОСОБА_3 в інтересах підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернувся з апеляційною скаргою на вказані ухвали з проханням скасувати ухвали слідчого судді та відмовити у задоволенні клопотань про проведення ревізії та продовження строку ревізії.

Згідно вимог п.3 ч.2 ст.395 КПК України ухвали слідчого судді можуть бути оскаржені до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було ухвалено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів провадження апеляційна скарга подана до Чернігівського апеляційного суду 07 березня 2019 року, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження, оскільки з моменту винесення ухвал пройшло ніж півтора роки.

При цьому апелянтом не ставиться питання про поновлення пропущеного строку. В матеріалах провадження відсутні будь-які дані про час ознайомлення або отримання копій оскаржуваних ухвал.

Крім того, оскаржувані ухвали слідчих суддів стосуються проведення ревізії фінансово-господарської діяльності юридичної особи - ДП «Чернігівнафтогазгеологія», в той час як апеляційні скарги подані від імені фізичних осіб і в матеріалах провадження відсутні будь-які дані, які б підтверджували право цих осіб на подання апеляційної скарги.

Відповідно до п.1,4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу або подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Також, ст.422 КПК України врегулювано порядок перегляду ухвали слідчого судді, як окремого процесуального документу. Чинним Кримінально-процесуальним кодексом України не передбачено право подавати одну апеляційну скаргу на декілька ухвал, які винесені різними слідчими суддями.

Враховуючи викладене, вважаю, що дана апеляційна скарга підлягає поверненню. Залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 395, 399 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на ухвали слідчих суддів Новозаводського районного суду м.Чернігова від 15 серпня 2017 року про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії та від 14 вересня 2017 року про продовження строку проведення позапланової ревізії повернути апелянту.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма додатками до неї невідкладно надіслати апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, або отримання його копії.

СуддяОСОБА_2