Ухвала

від 18.03.2010 по справі 31/398

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯ ЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

18.03.2010 Справа № 31/398

Дніпропетровський апел яційний господарський суд у складі колегії суддів: голов уючого судді Ясир Л.О. (доповідач)

суддів: Герасименко І.М ., Ясир Л.О. (зміна складу судово ї колегії відбулася на підст аві розпорядження голови суд у №14 від 17.03.10.)

секретар судового засіда ння: Вовченко О.В.

за участю представникі в сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №15-04/09 від 15.04.09;

від відповідача-2: ОСОБ А_2, нотаріально посвідчена довіреність №1367 від 13.07.07;

від відповідача-1: предст авник у судове засідання не з "явився, про час та місце судов ого засідання повідомлений н алежним чином

розглянувши заяву об слуговуючого кооперативу “С адівниче товариство “Плоди і ягоди”, с.Кіровське Дніпропе тровського району Дніпропет ровської області про пере гляд за нововиявленими обста винами постанови Дніпроп етровського апеляційного го сподарського суду від 11.10.2007р. у справі №31/398

за позовом: обслуго вуючого кооперативу “Садівн иче товариство “Плоди і ягод и”, с.Кіровське Дніпропетров ського району Дніпропетровс ької області

до: відповідача-1 Дніпроп етровської районної державн ої адміністрації Дніпропет ровської області, смт.Ювілей не

відповідача-2 фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, смт.Ювілейне Дніпропетровсь кого району Дніпропетровськ ої області

про визнання недійсним договору оренди, розпорядже ння Дніпропетровської райо нної державної адміністраці ї Дніпропетровської області та спонукання виконати певн і дії,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дніпропетров ського апеляційного господа рського суду від 11.10.07р. заяву ОСОБА_4 про перегляд за ново виявленими обставинами пост анови Дніпропетровського ап еляційного господарського с уду від 19.03.07р. задоволено. Зазна чену постанову скасовано, за лишено в силі рішення господ арського суду Дніпропетровс ької області від 16.11.06р., яким бул о відмовлено у задоволені по зову про визнання недійсним договору оренди від 30.04.04р. укла деного між Дніпропетровсько ю районною державною адмініс трацією Дніпропетровської о бласті та приватним підприєм цем ОСОБА_3, а також розпор ядження Дніпропетровської районної державної адмініст рації Дніпропетровської обл асті №232-р від 08.04.04р. Постановою В ищого господарського суду Ук раїни від 26.12.07р. по даній справі постанову Дніпропетровсько го апеляційного господарськ ого суду від 11.10.07р. залишено без змін.

20.10.09р. позивач звернувся до су ду з заявою про перегляд за но вовиявленими обставинами по станови Дніпропетровського апеляційного господарськог о суду від 11.10.07р. зазначає, що пр и прийнятті постанови від 11.10.07 р. судом було порушено норми м атеріального права, зокрема ст.69 Закону України “Про Конст итуційний суд України”, пунк т 6 розділу Х перехідних полож ень Земельного кодексу Украї ни, ст.ст.16, 21, 22, 136 Земельного коде ксу УССР. Посилається на те, що жоден акт законодавства Укр аїни не містить вимоги відно сно здійснення державної реє страції документів, що встан овлюють право, на земельну ді лянку структурними підрозді лами Державного земельного к адастру України у разі, якщо т акі документи були видані і з ареєстровані іншими органам и на які були покладені відпо відні повноваження. Відповід но до свого Статуту обслу говуючий кооператив “Садівн иче товариство “Плоди і ягод и” є повним правонаступником Садівничого товариства “Пло ди і ягоди” робітників і служ бовців Дніпропетровського в иробничого транспортного об ' єднання "Дніпропетровська гропромтранс" по усім майнов им і/або немайновим правам і/а бо обов'язкам цих товариств, у тому числі, в частині права по стійного користування земел ьною ділянкою площею 1,363 га в ме жах загальної земельної діля нки площею 11,2 га, наданого для о рганізації колективного сад у на підставі Державного Акт у на право постійного корист ування землею, зареєстровано го в Книзі записів державних актів на право користування землею 01.02.1988 р. під № 227. При цьому рішенням господарського суд у Дніпропетровської області від 11.06.09р. у справі №7/47-09, залишени м без змін постановою Дніпро петровського апеляційного г осподарського суду від 09.09.09р. у задоволенні позовних вимог ПП ОСОБА_3 про визнання не дійсним Статуту Кооперати ву було відмовлено в повном у об' ємі. Тобто Статут Коо перативу являвся і на момен т прийняття постанови Дніпро петровського апеляційного г осподарського суду від 11.10.07р. у справі №31/398 і являється на мом ент його оскарження (перегля ду) дійсним чинним локальним нормативно-правовим актом, щ о містить в собі права і обов'я зки як для членів Кооперати ву, так і для третіх осіб, у т ому числі, права відносно пос тійного користування землею . Таким чином, листом Державно го підприємства “Центр держа вного земельного кадастру” п ри Державному комітеті Украї ни по земельним ресурсам від 06.10.09р. №5-2/5149, рішенням господарсь кого суду Дніпропетровської області від 11.06.09р. у справі №7/47-09 і постановою Дніпропетровськ ого апеляційного господарсь кого суду від 09.09.09р. у справі №7/47- 09 встановлені (підтверджені) ф актичні обставини, що існува ли в період розгляду судом сп рави №31/398 і що мають істотне зн ачення для всебічного, повно го і об' єктивного розгляду даної справи.

Відповідно до ст.112 Господар ського процесуального кодек су України господарський суд може переглянути прийняте н им судове рішення, яке набрал о законної сили, за нововиявл еними обставинами, що мають і стотне значення для справи і не могли бути відомі заявник ові.

Як вбачається з постанови Д ніпропетровського апеляцій ного господарського суду від 11.10.07р., яку залишено без змін По становою Вищого господарськ ого суду України від 26.12.07р. підс тавою для задоволення заяви ОСОБА_4 про перегляд за нов овиявленими обставинами пос танови Дніпропетровського а пеляційного господарського суду від 19.03.07р. явилось виявле ння тієї обставини, що позива ч не мав права користуватися спірною земельною ділянкою, оскільки на момент укладанн я договору вона знаходилась у приватній власності фізичн их осіб. У державному земельн ому кадастрі позивач не зазн ачений як землекористувач .

У поданій заяві про перегля д постанови суду від 11.10.07р. за но вовиявленими обставинами об слуговуючий кооператив “Сад івниче товариство “Плоди і я годи” посилається на те, що по станова Дніпропетровського апеляційного господарськог о суду не відповідає вимогам діючого законодавства, не по годжується з висновками суду викладеними у цій постанові . Але, докази наявності обстав ин, які відповідно до вимог ді ючого законодавства могли би бути визнані нововиявленими позивач не надав. Лист Держав ного підприємства “Центр дер жавного земельного кадастру ” при Державному комітеті Ук раїни по земельним ресурсам від 06.10.09р. №5-2/5149 може розглядатис я як доказ по справі. Відповід но до п.1.3 Роз' яснень президі ї ВГСУ №04-5/563 від 21.05.02р. не можуть в важатися нововиявленими обс тавини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами.

Рішення господарського су ду по справі №7/47-09 від 11.06.09р. та пос танова Дніпропетровського а пеляційного господарського суду від 09.09.09р., на які посилаєт ься заявник у заяві про перег ляд постанови від 11.10.07р. за ново виявленими обставинами скас овані постановою Вищого госп одарського суду України, спр аву передано на новий розгля д до господарського суду Дні пропетровської області.

За викладених обставин під став для задоволення заяви о бслуговуючого кооперативу “ Садівниче товариство “Плоди і ягоди”, с.Кіровське Дніпроп етровського району Дніпропе тровської області про перегл яд за ново виявленими обстав инами постанови Дніпропетро вського апеляційного господ арського суду від 11.01.07р. колегі я суддів не знаходить.

Сторонами заявлено клопот ання про зупинення проваджен ня по справі до вступу в закон ну силу рішення по справі 25/46-10(7/ 47-09).

Зазначене клопотання задо воленню не підлягає. Після пр ийняття судом по вказаній ви ще справі відповідного рішен ня, встановлення під час розг ляду справи №25/46-10(7/47-09) обставин, щ о мають значення для даної сп рави та можуть розглядатися як ново виявлені позивач не п озбавлений права звернутися з заявою про перегляд постан ови Дніпропетровського апел яційного господарського суд у від 11.10.07р. за нововиявленими о бставинами.

Керуючись ст.112-114 ГПК України , апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволені кл опотання про зупинення розгл яду справи - відмовити.

Обслуговуючому коопе ративу “Садівниче товариств о “Плоди і ягоди”, с.Кіровське Дніпропетровського району Д ніпропетровської області у з адоволені заяви про перегляд постанови Дніпропетровсько го апеляційного господарськ ого суду від 11.10.2007р. у справі №31/398 за нововиявленими обст авинами - відмовити.

Постанову Дніпропетро вського апеляційного господ арського суду від 11.10.2007р. у спра ві №31/398 - залишити без змін.

Постанова може бути оска ржена протягом одного місяця до Вищого господарського су ду України.

Головуючий В.В.Прудніков

Судді І.М.Герасименко

Л.О.Ясир

Постанову підписано 23.03.10р.