Ухвала

від 30.09.2019 по справі 813/203/18

ВЕЛИКА ПАЛАТА ВЕРХОВНОГО СУДУ

У Х В А Л А

30 вересня 2019 року

м. Київ

Справа № 813/203/18

Провадження № 11-1013апп19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Анцупової Т. О.,

суддів Антонюк Н. О., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Інститут геоінформаційних систем на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2018 року у справі № 813/203/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Інститут геоінформаційних систем до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, третя особа - Львівська обласна рада, про визнання протиправним та скасування висновку, зобов 'язання вчинити дії,

УСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю Інститут геоінформаційних систем звернулось до суду з позовом, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати висновок державної експертизи землевпорядної документації від 13 вересня 2017 року № 1427-17, наданий відповідачем;

- зобов`язати відповідача провести повторну державну експертизу проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для збереження та використання земель НПП Північне Поділля на території Білокамінської, Великовільшаницької, Колтівської, Підлипецької, Руда-Колтівська сільських рад Золочівського району Львівської області, з врахуванням висновків суду.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 05 червня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2018 року рішення суду першої інстанції скасовано, а провадження у справі закрито.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, позивач подав касаційну скаргу, у якій просить скасувати постанову апеляційного суду та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Касаційна скарга обґрунтована тим, що закриваючи провадження у справі, апеляційний суд дійшов помилкового висновку про те, що оскаржуваний висновок державної експертизи землевпорядної документації є результатом практичної діяльності фахівців з визначених питань та не є рішенням/актом державного чи іншого органу, у зв'язку з чим цей спір не містить ознак публічно-правового та не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Скаржник зазначає, що апеляційним судом не було враховано, що правові, організаційні і фінансові основи здійснення державної експертизи землевпорядної документації та порядок її проведення визначаються Законом України Про державну експертизу землевпорядної документації , за нормами якого організація та проведення державної експертизи землевпорядної документації та надання відповідного висновку, як результату такої експертизи на законодавчому рівні віднесено до компетенції Держгеокадастру, який є спеціально уповноваженим органом виконавчої влади у сфері державної експертизи. Проведення державної експертизи землевпорядної документації іншими органами чи особами згідно закону не передбачено та не допускається.

У разі відмови центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, в розгляді заяви про спростування висновків державної експертизи або незгоди з висновками повторної експертизи, у заінтересованих осіб виникає право на звернення до суду з позовом про скасування висновків державної експертизи, який підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Отже, на думку скаржника, спір у цій справі підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Ухвалою від 14 лютого 2019 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду відкрив касаційне провадження в цій справі, а ухвалою від 13 вересня 2019 року передав справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини шостої статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), мотивувавши це тим, що учасник справи оскаржує судові рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Відповідно до частини шостої статті 346 КАС України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду в усіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про наявність правових підстав для прийняття цієї справи до розгляду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

З огляду на відсутність клопотань учасників справи про розгляд справи за їх участю, а також зважаючи на характер спірних правовідносин, який не вимагає участі сторін, Велика Палата Верховного Суду призначає розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами без виклику учасників справи.

Водночас Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне поінформувати учасників справи про розгляд їх справи шляхом надіслання копій цієї ухвали.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 248, 345 і 346 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти до розгляду справу № 813/203/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Інститут геоінформаційних систем до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, третя особа - Львівська обласна рада, про визнання протиправним та скасування висновку, зобов 'язання вчинити дії.

2. Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження без виклику її учасників на 15 січня 2020 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

3. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписанняі оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова

Судді: Н. О. Антонюк Л. М. Лобойко

Ю. Л. Власов В. В. Пророк

М. І. Гриців Л. І. Рогач

В. І. Данішевська О. М. Ситнік

Ж. М. Єленіна О. С. Ткачук

О. С. Золотніков В. Ю. Уркевич

О. Р. Кібенко О. Г. Яновська

В. С. Князєв