Ухвала
від 23.10.2019 по справі 640/13303/19
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

23 жовтня 2019 року

Київ

справа №640/13303/19

адміністративне провадження №К/9901/28536/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Стеценка С.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ІБК Софітех на ухвалу Окружного адміністративного суду від 25.07.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.09.2019 у справі № 640/13303/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ІБК Софітех до Державної архітектурно-будівельної інспекції України Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання протиправними дій та скасування постанови і приписів,

ВСТАНОВИВ:

16.10.2019 до суду касаційної інстанції надійшла вказана касаційна скарга.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною першою статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (само представництво) та (або) через представника.

Частиною восьмою статті 59 КАС України встановлено, що у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що наявність документів у справі, що підтверджують повноваження представника у розумінні статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України, яка звільняє його від обов`язку в суді касаційної інстанції підтверджувати свої повноваження, слід розуміти таким чином: при вирішенні питання про відкриття провадження суд касаційної інстанції повинен мати документи надані (приєднані) представником, які б без сумніву свідчили про наявність у нього повноважень подавати і підписувати касаційну скаргу.

Враховуючи те, що касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції, а питання про витребування справи суд вирішує за наслідками відкриття касаційного провадження, представник зобов`язаний додавати документ на підтвердження своїх повноважень незалежно від наявності такого документа в матеріалах справи.

Отже, учасник справи має право на звернення до суду касаційної інстанції через представника лише на підставі документу, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.

Касаційну скаргу від імені Товариства з обмеженою відповідальністю ІБК Софітех підписано директором указаного товариства ОСОБА_1 .

Проте, до касаційної скарги не додано ані оригіналу документу , ані належним чином засвідченої копії наказу або іншого документу на підтвердження того, що ОСОБА_1 є директором Товариства з обмеженою відповідальністю ІБК Софітех .

Враховуючи вимоги пункту 1 частини 5 статті 332 КАС України, касаційна скарга підлягає поверненню, оскільки підписана особою, яка не підтвердила свої повноваження щодо підписання такої скарги.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 332 КАС України,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ІБК Софітех на ухвалу Окружного адміністративного суду від 25.07.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.09.2019 у справі № 640/13303/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ІБК Софітех до Державної архітектурно-будівельної інспекції України Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання протиправними дій та скасування постанови і приписів - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

...........................

С.Г. Стеценко,

Суддя Верховного Суду

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення23.10.2019
Оприлюднено24.10.2019
Номер документу85121780
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —640/13303/19

Ухвала від 04.03.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бевзенко В.М.

Ухвала від 14.01.2021

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Парінов Андрій Борисович

Ухвала від 02.11.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Парінов Андрій Борисович

Рішення від 24.07.2020

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Добрянська Я.І.

Ухвала від 10.12.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бучик А.Ю.

Ухвала від 23.10.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Стеценко С.Г.

Рішення від 17.10.2019

Адміністративне

Київський районний суд м.Харкова

Сенаторов В. М.

Постанова від 18.09.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Степанюк Анатолій Германович

Постанова від 18.09.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Степанюк Анатолій Германович

Ухвала від 27.08.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Степанюк Анатолій Германович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні