Ухвала

від 22.10.2019 по справі 308/11862/19

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/11862/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддяУжгородського міськрайонногосуду Закарпатськоїобласті ОСОБА_1 ,за участюсекретаря ОСОБА_2 ,слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019070000000076 від 26.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 та ч.1, ч.2 ст. 240 КК України, погоджене прокурором про надання дозволу на проведення огляду,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_3 ,звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду із клопотання у кримінальномупровадженні,відомості прояке внесенодо Єдиногореєстру досудовихрозслідувань за№42019070000000076від 26.03.2019року,за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.3ст.191та ч.1,ч.2ст.240КК України,погоджене прокуроромпро наданнядозволу напроведення огляду.

Клопотання обґрунтовує наступним: Службові особи фермерського господарства «Макош» (ЄДРПОУ 32651319), а саме директор ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , співзасновник вказаного господарства ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за попередньою змовою з головою Новодавидківської сільської ради ОСОБА_6 організували злочинну схему отримання коштів шляхом реалізації незаконно видобутого піску на території Новодавидківської сільської ради без відповідних дозвільних документів на видобуток піску, залучивши до злочинної приватних підприємців - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 шляхом укладення договору підряду №б/н від 04.10.2018 року на виконання робіт по розчистці русла озера в с. Нове Давидково на земельній ділянці з кадастровим номером 2122785800:01:011:0001, в урочищі «Чонкаш» на території Новодавидківської сільської ради, площею 7,907 га, які в подальшому реалізують незаконно добутий пісок за ціною 5500 грн. за 12 м. куб.

В клопотанні вказано, що з метою припинення злочинної діяльності вищевказаних осіб, виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення вказаних кримінальних правопорушень (а саме незаконного добування корисних копалин (піску) без відповідних дозвільних документів та заволодіння грошовими коштами шляхом реалізації незаконно добутих корисних копалин), виявлення та вилучення екскаваторів, вантажних транспортних засобів та інших механізмів за допомогою яких здійснюється незаконне добування корисних копалин, в органу досудового розслідування виникла необхідність в проведенні огляду місцевості, а саме земельної ділянки з кадастровим номером 2122785800:01:011:0001 площею 7,907 га, яка згідно інформації з ГУ Держгеокадастру в Закарпатській області належить на праві спільної-сумісної власності ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

Згідно ч.2 ст.237 КПК України - огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Слідчий зазначає, що отримати відомості про зазначені вище злочини в інший спосіб, окрім як шляхом проведення огляду неможливо, оскільки це може призвести до розголошення даних кримінального провадження та уникнення відповідальності особами які вчиняють дані злочини.

На підставі наведеного, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення вказаних кримінальних правопорушень, відшукання та вилучення знарядь кримінального правопорушення - екскаваторів, вантажних транспортних засобів та інших механізмів за допомогою яких здійснюється незаконне добування корисних копалин, які мають значення для досудового розслідування, керуючись ст.ст. 110, 234, 237 КПК України, слідчий просить: надати дозвіл слідчому, членам слідчої групи та прокурору на проведення огляду земельної ділянки з кадастровим номером 2122785800:01:011:0001, в урочищі «Чонкаш» на території Новодавидківської сільської ради, площею 7,907 га, яка належить на праві спільної-сумісної власності ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 та ОСОБА_10 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення знарядь кримінального правопорушення - екскаваторів, вантажних транспортних засобів та інших механізмів за допомогою яких здійснюється незаконне добування корисних копалин, а також інших знарядь та предметів, які мають пряме відношення до даного кримінального провадження.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Стаття 30 Конституції Українигарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Тому, згідно з цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше, як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ст.84КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ст.85КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Згідно приписів ст.ст.85-86КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Згідно ст.93КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Як слідує зі змісту п.10 ч.3, ст.214, ч.1 ст.233 КПК Українислідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні та проводяться лише після внесення відомостей щодо кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (крім огляду місця події у невідкладних випадках).

Відповідно дост.8Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод, коженмає правона повагудо свогоприватного ісімейного життя,до свогожитла ікореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню у тому числі подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Частиною 3 ст. 237 КПК України передбачено, що для участі в огляді може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, законний представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в огляді може запросити спеціалістів. У відповідності до ч. 7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження.

Згідно зіст. 237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється, згідно з правилами кримінального процесуального законодавства, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно дост. 234 ч. 2 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді, за наявності підстав для його проведення, та обґрунтуванням доводів клопотання оригіналами або копіями документів та іншими матеріалами.

За ч.5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Відповідно до ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (Конвенція) кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

З метою належного дотримання вимог, закріплених у Конвенції, слідчим суддею під час розгляду клопотання про надання дозволу на огляд, враховано правові позиції Європейського суду з прав людини, сформульовані ним у рішеннях Ратушна проти України, Поліщук проти України, Васильчук проти України, Головань проти України, Смирнов проти Росії.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, відомості про власника вказаної земельної ділянки відсутні. Разом із тим, відповідно до інформаційного листа Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області від 22.04.2019 року №10-7-0.2-3364/2-19, земельна ділянка з кадастровим номером 2122785800:01:011:0001 площею 7,907 га, для ведення фермерського господарства, яка знаходиться урочищі «Чонкаш» на території Новодавидківської сільської ради, згідно з державним актом на право власності на земельну ділянку від 22.10.2004 серії ЗК №059801 виданий громадянину ОСОБА_4 , та вказана земельна ділянка знаходиться у спільній сумісній власності у горомадян: ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

Наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст.191 та ч.1, ч.2 ст. 240 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.10.2019 року, заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 26.03.2019 року, копією договору від 04.10.2018 року про виконання робіт по очистці русла озера розміщеного в с.Н.Давидково, протоколами огляду та вручення грошових коштів від 30.05.2019 рокулистом відповіддю вУправління Держпраці у Закарпатській області від 20.07.2019 року за №07-03/2610 про відсутність дозвільних документів на видобуток піску у ТОВ «Рішерс Унгвар», ПП «Сервіс-Нове Давидково», ОСОБА_14 , ОСОБА_7 , рапортом оперативного супроводу матеріалів кримінального провадження від 28.05.2019 року та фотознімками, які безпосередньо вказують на проведенні певних робіт за вказаною в клопотанні адресою.

Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи слідчого щодо необхідності проведення в інтересах досудового розслідування огляду вказаного майна, а саме земельної ділянки з кадастровим номером 2122785800:01:011:0001 площею 7,907 га, для ведення фермерського господарства, яка знаходиться урочищі «Чонкаш» на території Новодавидківської сільської ради.

Враховуючи, що фіксація відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, буде мати доказове значення для розслідування кримінального провадження, та враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, за №42019070000000076 від 26.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 та ч.1, ч.2 ст. 240 КК України, беручи до уваги, що слідчим в судовому засіданні доведено, що огляд є найбільш доцільним та ефективним способом виявлення та фіксації обставин вчинення правопорушення, чого неможливо досягти за допомогою інших засобів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що в результаті огляду вищевказаної земельної ділянки можуть бути виявлені та зафіксовані відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею, у судовому засіданні, не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на огляд становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

Враховуючи викладене, слідчий суддя, дослідивши, матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5Глави 4 КПК України(показання, речові докази і документи та інші) свідчать про те, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, щодо проведення огляду в цій частині.

Разом із тим, в клопотанні слідчий ставить питання і про «вилучення знарядь кримінального правопорушення - екскаваторів, вантажних транспортних засобів та інших механізмів за допомогою яких здійснюється незаконне добування корисних копалин, а також інших знарядь та предметів, які мають пряме відношення до даного кримінального провадження». Так при вирішенні вказаного питання слідчий суддя приходить до наступного висновку:

Статтею 132 КПК Українипередбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5ст. 237 КПК Українипри проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. У частині 7 цієї ж статті конкретизується, що вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Таким чином, під час проведення огляду слідчий (прокурор) самостійно приймає рішення про необхідність вилучення тих чи інших речей і документів.

Враховуючи вище зазначені обставини, які зумовлюють необхідність проведення огляду, слідчий суддя приходить до висновку, що для забезпечення повноти, всебічності та об`єктивності досудового розслідування, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, клопотання про проведення огляду слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 235, 237, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019070000000076 від 26.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 та ч.1, ч.2 ст. 240 КК України, погоджене прокурором про надання дозволу на проведення огляду - задовольнити частково.

Надати стороні кримінального провадження - старшому слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 та слідчим слідчої групи у даному кримінальному провадженні, слідчому ОСОБА_15 , та прокурорам ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , дозвіл на проведення огляду земельної ділянки з кадастровим номером 2122785800:01:011:0001, в урочищі «Чонкаш» на території Новодавидківської сільської ради, площею 7,907 га, яка належить на праві спільної-сумісної власності ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 та ОСОБА_10 , з метою фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1