Ухвала

від 07.10.2019 по справі 911/2125/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"07" жовтня 2019 р. Справа № 911/2125/17

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Інтер-профіт»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про стягнення 164 294 255,36 гривень

за участю представника відповідача: Леочко Т.І. (ордер серії КС№545402 від 08.04.2019)

встановив :

Рішенням Господарського суду Київської області від 23.04.2018 у справі № 911/2125/17, залишеного без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.02.2019, яку залишено без змін постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24.07.2019, позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Інтер-профіт» (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Чорновола, буд. 15, офіс 102, ідентифікаційний код 38544897) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» (01001, м. Київ, провулок Рильський, буд. 10-12/3, ідентифікаційний код 38619024): 130 416 000 (сто тридцять мільйонів чотириста шістнадцять тисяч) грн 00 коп. заборгованості по кредиту; 41 612 881 (сорок один мільйон шістсот дванадцять тисяч вісімсот вісімдесят одну) грн 30 коп. заборгованості по процентах; 7 194 933 (сім мільйонів сто дев`яносто чотири тисячі дев`ятсот тридцять три) грн 52 коп. пені; 84 659 (вісімдесят чотири тисячі шістсот п`ятдесят дев`ять) грн 34 коп. 3% річних; 3 863 354 (три мільйони вісімсот шістдесят три тисячі триста п`ятдесят чотири) грн 51 коп. інфляційних втрат.

У задоволені решти позовних вимог відмовлено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Інтер-профіт» (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Чорновола, буд. 15, офіс 102, ідентифікаційний код 38544897) в доход Державного бюджету України 523 165 (п`ятсот двадцять три тисячі сто шістдесят п`ять) грн 95 коп. судового збору за подання позовної заяви та стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» (01001, м. Київ, провулок Рильський, буд. 10-12/3, ідентифікаційний код 38619024) в доход Державного бюджету України 0 (нуль) грн 58 коп. судового збору за подання позовної заяви.

05.04.2019 видано наказ на виконання рішення Господарського суду Київської області від 23.04.2018 у справі №911/2125/17, залишеного без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.02.2019, що набрало законної сили 27.02.2019

27.09.2019 через канцелярію Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Інвестмент Ван» надійшла заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні - Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Стар Інвестмент Ван» .

Ухвалою Господарського суду Київської області від 30.09.2019, зокрема, призначено розгляд вказаної заяви на 07.10.2019.

02.10.2019 через канцелярію Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Інвестмент Ван» надійшло клопотання про залишення заяви про заміну стягувача без розгляду.

У судове засідання 07.10.2019 представники заявника, позивача та третьої особи не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні правонаступником та клопотання про залишення заяви про заміну стягувача без розгляду, суд дійшов висновку про наявність підстав для їх повернення, зважаючи на таке.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником

Однак, як слідує з поданих від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Інвестмент Ван» заяви про заміну сторони правонаступником та про залишення заяви про заміну стягувача без розгляду, підпис представника заявника - генерального директора Чернецького В.З. на відповідних клопотанні та заяві, як і на всіх інших доданих до неї документах, виконано не власноручно, а за допомогою факсиміле, що не відповідає процесуальним приписам щодо форми подання позовної заяви.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що заяву про заміну стягувача у виконавчому провадженні правонаступником та клопотання про залишення заяви про заміну стягувача без розгляду Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Інвестмент Ван» не підписано.

Згідно приписів ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, беручи до уваги наведені нормативні приписи та встановленні судом порушення вищезазначених норм процесуального законодавства, суд дійшов висновку про повернення заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні правонаступником та клопотання про залишення заяви про заміну стягувача без розгляду Товариству з обмеженою відповідальністю «Стар Інвестмент Ван» .

Керуючись ст. ст. 170, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Інвестмент Ван» про заміну стягувача у виконавчому провадженні правонаступником та додані до неї документи повернути без розгляду.

2. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Інвестмент Ван» про залишення заяви про заміну стягувача без розгляду повернути без розгляду.

Повна ухвала складена та підписана 18.10.2019, набирає законної сили з моменту її проголошення суддею відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складення повної ухвали у відповідності до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

Водночас, відповідно до підпункту 17.5) підпункту 17) пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.А. Ярема