Ухвала
від 21.10.2019 по справі 923/1061/18
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

?

УХВАЛА

21 жовтня 2019 року

м. Київ

Справа № 923/1061/18

Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Случ О. В.

перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства Регіональна компанія Тавріясервіс

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.09.2019 (головуючий суддя Принцевська Н. М., судді Діброва Г. І., Ярош А. І.)

у справі № 923/1061/18

за позовом Приватного підприємства Регіональна компанія Тавріясервіс

до 1) Новофедорівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, 2) Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області та 3) Новозбур`ївської сільської ради Голопристанського району Херсонської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Державний кадастровий реєстратор Відділу у Голопристанському районі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області

про визнання договору оренди поновленим, визнання укладеною додаткової угоди, скасування та поновлення реєстраційних записів

ВСТАНОВИВ:

03.10.2019 скаржник надіслав безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.09.2019 у справі № 923/1061/18.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 10.10.2019 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Случ О. В.- головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, Суд встановив, що подана скарга їм не відповідає з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України Про судовий збір .

Згідно з підпунктом 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір (в редакції закону, чинній на момент подання позовної заяви) за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру розмір ставки судового збору складав 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожну немайнову вимогу.

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2018 рік прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2018 установлено в розмірі 1 762 грн (позовна заява була подана у 2018 році).

Відповідно до підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі - 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 03.05.2019 позовні вимоги задоволено повністю.

16.09.2019 постановою Південно-західного апеляційного господарського суду рішення Господарського суду Херсонської області скасовано та прийнято нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Як вбачається з касаційної скарги, скаржник просить скасувати постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.09.2019 у справі № 923/1061/18, а рішення Господарського суду Херсонської області залишити в силі.

Предметом позову (з урахуванням збільшення позовних вимог) у цій справи є: 1) визнання Договору оренди земельної ділянки загальною площею 3,3019 га із земель рекреаційного призначення Новофедорівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області під розміщення Міжнародного дитячого оздоровчого центру Дельфін від 07.11.2012 року поновленим; 2) визнання укладеною додаткову угоду від 27.12.2017 до договору оренди земельної ділянки загальною площею 3,3019 га із земель рекреаційного призначення Новофедорівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області під розміщення Міжнародного дитячого оздоровчого центру Дельфін укладеного 07.11.2012 між ПП Регіональна компанія Тавріясервіс та Новофедорівською сільською радою, реєстраційний № 652230004001410; 3) скасування реєстраційних записів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек. Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 08.11.2018 року про внесені відомості про земельну ділянку з кадастровим номером 6522384300:02:001:0266 площею 2,9291 га, номер запису про право власності: 28848229, форма власності - комунальна; 4) скасування реєстраційних записів в Державному земельному кадастрі про земельну ділянку з кадастровим номером 6522384300:02:001:0266 площею 2,9291 га, розташовану по вул. Морська, 1-ж, в с . Залізний Порт , Голопристанського району Херсонської області ; 5) поновлення в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки загальною площею 3,3019 га з кадастровим номером 6522384300:02:046:0002, яка розташована по вул. Морська , 1-ж в с. Залізний Порт Голопристанського району Херсонської області. Тобто 5 немайнових вимог.

Отже, згідно з приписами Закону України Про судовий збір (в редакції, чинній на дату подачі касаційної скарги) судовий збір за подання касаційної скарги мав бути сплачений у розмірі 17 620 грн.

Проте, скаржник до матеріалів касаційної скарги додав квитанцію від 03.10.2019 № 0.0.1483015074.1 про сплату судового збору у розмірі 7 366 грн, що не може вважатися належним доказом сплати судового збору у встановленому законодавством розмірі.

Таким чином, у зв`язку з відсутністю в матеріалах касаційної скарги документів, що підтверджують сплату судового збору, скаржнику необхідно усунути недоліки касаційної скарги та подати до суду документ на підтвердження сплати (доплати) судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.

Згідно з частиною другою статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене вище, касаційна скарга ПП Регіональна компанія Тавріясервіс на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.09.2019 у справі № 923/1061/18 підлягає залишенню без руху з наданням скаржникові строку на усунення недоліків поданої касаційної скарги, а саме: необхідно надати докази сплати (доплати) судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 10 254 грн, у строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 3, 174, 234, 287-291, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Приватного підприємства Регіональна компанія Тавріясервіс на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.09.2019 у справі № 923/1061/18 залишити без руху.

2. Надати Приватному підприємству Регіональна компанія Тавріясервіс строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог даної ухвали, касаційна скарга буде повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Случ

СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення21.10.2019
Оприлюднено25.10.2019
Номер документу85153853
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —923/1061/18

Постанова від 10.12.2019

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Случ О.В.

Ухвала від 02.12.2019

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Случ О.В.

Ухвала від 31.10.2019

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Случ О.В.

Ухвала від 21.10.2019

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Случ О.В.

Постанова від 16.09.2019

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Принцевська Н.М.

Ухвала від 04.09.2019

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Принцевська Н.М.

Ухвала від 15.07.2019

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Принцевська Н.М.

Ухвала від 18.06.2019

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Принцевська Н.М.

Рішення від 03.05.2019

Господарське

Господарський суд Херсонської області

Пригуза П.Д.

Ухвала від 16.04.2019

Господарське

Господарський суд Херсонської області

Пригуза П.Д.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні