Ухвала

від 31.10.2019 по справі 923/1061/18

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

31 жовтня 2019 року

м. Київ

Справа № 923/1061/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Міщенко І. С.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства Регіональна компанія Тавріясервіс

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.09.2019 (головуючий суддя Принцевська Н. М., судді Діброва Г. І., Ярош А. І.)

у справі № 923/1061/18

за позовом Приватного підприємства Регіональна компанія Тавріясервіс

до 1) Новофедорівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, 2) Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області та 3) Новозбур`ївської сільської ради Голопристанського району Херсонської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Державний кадастровий реєстратор Відділу у Голопристанському районі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області

про визнання договору оренди поновленим, визнання укладеною додаткової угоди, скасування та поновлення реєстраційних записів

ВСТАНОВИВ:

03.10.2019 скаржник надіслав безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.09.2019 у справі № 923/1061/18.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 10.10.2019 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Случ О. В.- головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.

Відповідно до Розпорядження заступника керівника апарату-керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 31.10.2019 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 923/1061/18 у зв`язку з відпусткою судді Могила С. К.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 31.10.2019 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Міщенко І. С.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.10.2019 касаційну скаргу залишено без руху. Надано скаржникові строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме - вказано на необхідність надати докази сплати (доплати) судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 10 254 грн.

На виконання вимог вказаної ухвали скаржник 28.10.2019 надіслав до суду клопотання про усунення недоліків касаційної скарги з необхідними доказами.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимог статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга їм відповідає, у зв`язку з чим з огляду на положення частини першої статті 294 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження у даній справі.

Відповідно до частини третьої статті 294 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною третьою статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду.

З огляду на те, що скаржник усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день її подання і такою, що відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, скаржник подав до Суду заяву про зупинення виконання постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.09.2019.

Розглянувши заяву, Суд відмовляє в його задоволенні з огляду на таке.

Положення статті 332 Господарського процесуального кодексу України надають суду касаційної інстанції право зупинити виконання (дію) оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Водночас, застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави - вагомими, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи), на користь якої постановлено рішення, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.

Заява (клопотання) про зупинення виконання (дії) судових рішень повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, насамперед вона має бути обґрунтованою посиланням на конкретні обставини, які у даному випадку можуть утруднити поворот виконання судового рішення і наявністю доказів на підтвердження таких обставин.

Однак заявлене скаржником клопотання наведеним критеріям не відповідає, оскільки не містить належних обґрунтувань і доказів на їх підтвердження, які Суд міг би взяти до уваги.

Касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередніх інстанцій тільки через те, що таке судове рішення оскаржено і скаржник вважає його незаконним.

Як убачається з касаційної скарги, скаржник не погоджується із застосуванням судом апеляційної інстанції, зокрема, частини шостої статті 33 Закону України Про оренду землі , так як апеляційний господарський суд зробив висновок, що позивач не дотримався вимог частини шостої Закону України Про оренду землі , оскільки суд апеляційної інстанції дійшов хибного висновку відповідач 1 відмовив позивачу к продовженні договору оренди земельної ділянки листом від 16.01.2018 № 02-16/837, натомість відповідачем 1 лише 06.08.2018 рішенням № 332 відповідач 1 відмовив позивачу поновленні договору оренди земельної ділянки.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 234, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства Регіональна компанія Тавріясервіс на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.09.2019 у справі № 923/1061/18.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду на 10 грудня 2019 року о 12:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

3. Відмовити Приватному підприємству Регіональна компанія Тавріясервіс у задоволені клопотання про зупинення виконання постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.09.2019 у справі № 923/1061/18.

4. Витребувати з Господарського суду Херсонської області та/або Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 923/1061/18 за позовом Приватного підприємства Регіональна компанія Тавріясервіс до Новофедорівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області та Новозбур`ївської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, третя особа - Державний кадастровий реєстратор Відділу у Голопристанському районі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання договору оренди поновленим, визнання укладеною додаткової угоди, скасування та поновлення реєстраційних записів.

5. Надати учасникам строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 21.11.2019 . Звернути увагу на те, що відповідно до частини четвертою статті 295 Господарського процесуального кодексу України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Случ

Судді Н. О. Волковицька

І. С. Міщенко