Постанова

від 15.10.2019 по справі 906/663/18

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року

м. Київ

Справа № 906/663/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Волковицької Н. О. - головуючого, Могила С. К., Случа О. В.,

секретар судового засідання - Мельникова Л. В.,

за участю представників:

позивача - Сідей О. В. (адвокат, ордер № 660678)

відповідача - не з'явилися,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - не з'явилися,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Житомирський завод хімічного волокна"

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.07.2019 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комісар Індастрі"

до Відкритого акціонерного товариства "Житомирський завод хімічного волокна",

третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Житомирська міська рада,

про визнання припиненим права користування земельними ділянками та визнання права користування земельними ділянками.

Короткий зміст і підстави позовних вимог

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Комісар Індастрі" (далі - ТОВ "Комісар Індастрі") звернулося з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Житомирський завод хімічного волокна" (далі - ВАТ "Житомирський завод хімічного волокна"), в якому просило:

визнати припиненим (із 09.01.2018, тобто з моменту набуття ТОВ "Комісар Індастрі" права власності на будівлю трисекційної градирні, будівлю двосекційної бризкальної градирні, будівлю трисекційної бризкальної градирні, розташованої за адресою: м. Житомир, вул. Промислова, 1/154) право користування ВАТ "Житомирський завод хімічного волокна" земельною ділянкою кадастровий номер 1810136600:07:005:0025, згідно з державним актом від 05.01.1996 ІІ-ЖТ №002516 на право постійного користування землею - у частині земельної ділянки площею 1 га, необхідної для розташування та експлуатації будівлі трисекційної градирні, будівлі двосекційної бризкальної градирні та будівлі трисекційної бризкальної градирні, у межах, визначених погодженим ВАТ "Житомирський завод хімічного волокна" кадастровим планом;

визнати припиненим (із 06.03.2018, тобто з моменту набуття ТОВ "Комісар Індастрі" права власності на будівлю пральні за адресою: м. Житомир, вул. Промислова, 1/154) право користування ВАТ "Житомирський завод хімічного волокна" земельною ділянкою, кадастровий номер 1810136600:07:005:0025, згідно з державним актом від 05.01.1996 ІІ-ЖТ № 002516 на право постійного користування землею - у частині земельної ділянки площею 2,85 га, необхідної для розташування та експлуатації будівлі пральні, у межах, визначених погодженим ВАТ "Житомирський завод хімічного волокна" кадастровим планом;

визнати з 09.01.2018 за ТОВ "Комісар Індастрі" право на користування земельною ділянкою площею 1 га, необхідною для розташування та експлуатації будівлі трисекційної градирні, будівлі двосекційної бризкальної градирні, будівлі трисекційної бризкальної градирні розташованих за адресою: м. Житомир, вул. Промислова, № 1/154, які належать ТОВ "Комісар Індастрі" на праві власності, у межах, визначених погодженим ВАТ "Житомирський завод хімічного волокна" кадастровим планом - до моменту її викупу чи оренди ТОВ "Комісар Індастрі" у Житомирської міської ради;

визнати із 06.03.2018 за ТОВ "Комісар Індастрі" право на користування земельною ділянкою площею 2,85 га, необхідною для розташування та експлуатації будівлі пральні розташованої за адресою: м. Житомир, вул. Промислова, 1/154, належною ТОВ "Комісар Індастрі" на праві власності, у межах, визначених погодженим ВАТ "Житомирський завод хімічного волокна" кадастровим планом - до моменту її викупу чи оренди ТОВ "Комісар Індастрі" у Житомирської міської ради.

2. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач наголосив, що набув право власності на будівлі, а тому саме із цього моменту до нього перейшло право користування земельними ділянками площею 1 га та 2,85 га, які необхідні для обслуговування вказаних нежитлових будівель, розташованих за адресою: м. Житомир, вул. Промислова, 1/154, відповідно до принципу неподільності нерухомого майна та земельної ділянки, на якій це майно розташоване та яка необхідна для його обслуговування, передбачено у статті 377 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та статті 120 Земельного кодексу України (далі - ЗК України).

Короткий зміст судових рішень у справі

3. Рішенням Господарського суду Житомирської області від 15.04.2019 у справі № 906/663/18 у задоволенні позову відмовлено.

4. Рішення суду першої інстанції аргументовано тим, що спірні земельні ділянки належать до комунальній власності та перебувають на праві постійного користування у відповідача, отже вилучення земельної ділянки можливе за рішенням власника земельної ділянки - Житомирської міської ради і тільки за згодою землекористувача. Водночас право постійного користування земельною ділянкою не припинено у встановленому законом порядку. Позивач придбав індивідуально визначені об'єкти, а не цілісний майновий комплекс, тому ТОВ "Комісар Індастрі" набуло прав на ті частини земельних ділянок, які зайняті будівлями, спорудами. Крім того, позивач просить визнати право на земельні ділянки, однак відповідно до статті 125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

5. Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.07.2019 у справі № 906/663/18 рішення Господарського суду Житомирської області від 15.04.2019 скасовано частково, викладено резолютивну частину рішення у такій редакції: "Позов задовольнити частково. Визнати припиненим (за період з 09.01.2018, тобто з моменту набуття ТОВ "Комісар Індастрі" права власності на будівлю трьохсекційної градирні, будівлю двосекційної бризкальної градирні, будівлю трисекційної бризкальної градирні за адресою: м. Житомир, вул. Промислова, 1/154) право користування Відкритим акціонерним товариством "Житомирський завод хімічного волокна" земельною ділянкою кадастровий номер 1810136600:07:005:0025 згідно державного акту ІІ-ЖТ №002516 від 05.01.1996 р. на право постійного користування землею - в частині земельної ділянки площею 1 га, необхідної для розташування та експлуатації будівлі трьохсекційної градирні, будівлі двосекційної бризкальної градирні та будівлі трисекційної бризкальної градирні, у межах визначених погодженим Відкритим акціонерним товариством "Житомирський завод хімічного волокна" кадастровим планом. Визнати припиненим (за період з 06.03.2018 р., тобто з моменту набуття ТОВ "Комісар Індастрі" права власності на будівлю пральні за адресою: м. Житомир, вул. Промислова, 1/154) право користування Відкритим акціонерним товариством "Житомирський завод хімічного волокна" земельною ділянкою кадастровий номер 1810136600:07:005:0025 згідно державного акту ІІ-ЖТ №002516 від 05.01.1996 р. на право постійного користування землею - в частині земельної ділянки площею 2,85 га, необхідної для розташування та експлуатації будівлі пральні, у межах визначених погодженим Відкритим акціонерним товариством "Житомирський завод хімічного волокна" кадастровим планом. У решті позову відмовити."

6. Постанову обґрунтовано тим, що після придбання ТОВ "Комісар Індастрі" 01.11.2017 та 19.02.2018 із прилюдних торгів Державного підприємтсва "СЕТАМ" нерухомого майна, що належало ВАТ "Житомирський завод хімічного волокна", припиняється право постійного користування земельною ділянкою, на якій розташовані зазначені об'єкти нерухомості, та частиною земельної ділянки, необхідної для їх обслуговування, а саме площею 2,85 га та 1 га, що підтверджується правовою позицією, викладеною Великою Палатою Верховного Суду у справах № 910/18560/16 і № 604/835/15-ц. Водночас позивач не належить до осіб, які можуть бути постійними користувачами земельних ділянок, тому до нього не може перейти право користування земельними ділянками на умовах, що були передбачені для попереднього власника. Крім того, позивач чітко не сформулював позовні вимоги у частині визнання права користування, зокрема не конкретизував яке саме право користування він має намір визнати за собою.

7. Не погоджуючись із постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.07.2019 у справі № 906/663/18, ВАТ "Житомирський завод хімічного волокна" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить постанову скасувати, а рішення Господарського суду Житомирської області від 15.04.2019 залишити в силі.

Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу

8. Скаржник зазначає, що на спірних земельних ділянках не розташовано нерухоме майно, належне позивачеві, а тому відповідно до статті 120 ЗК України підстав для припинення права постійного користування ВАТ "Житомирський завод хімічного волокна" немає. Крім того, оскільки власником ділянки кадастровий номер 1810136600:07:005:0025, є міськрада, її вилучення можливе лише за наявності її рішення, погодженого із землекористувачем. Визначити розмір і конфігурацію земельної ділянки також може лише міськрада. Заявник звертає увагу, що спірні земельні ділянки не є об'єктами цивільного права, що унеможливлює прийняття будь-якого рішення стосовно них.

Узагальнений виклад позиції інших учасників справи

9. Інші учасники справи не скористалися правом подати відзив на касаційну скаргу.

Фактичні обставини справи, встановлені судами

10. Як установили суди попередніх інстанцій і вбачається із матеріалів справи, 01.11.2017 та 19.02.2018 ТОВ "Комісар Індастрі" з прилюдних торгів Державного підприємства "СЕТАМ" придбало нерухоме майно, що належало ВАТ "Житомирський завод хімічного волокна" та розташовано за адресою: м. Житомир, вул. Промислова, 1/154, а саме:

будівлю трисекційної бризкальної градирні (номер об'єкта в РПВН: 36534145), площею 460,7 м 2 (протокол від 01.11.2017 № 301335 по лоту №242701);

будівлю трьохсекційної градирні (номер об'єкта в РПВН: 33034462), площею 443,9 м 2 (протокол від 01.11.2017 № 301333 по лоту №242250);

будівлю двосекційної бризкальної градирні (номер об'єкта в РПВН: 36534090), площею 306,9 м 2 (протокол від 01.11.2017 № 301334 по лоту №242571);

будівлю пральні (номер об'єкта в РПВН: 33034090), площею 395,9 м 2 (протокол від 19.02.2018 № 317504 по лоту №263063).

11. 09.01.2018 приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Пріма Н. В. відповідно до статті 62 Закону України "Про виконавче провадження" на підставі затверджених актів про проведення електронних торгів ТОВ "Комісар Індастрі" видала свідоцтва, зареєстровані в реєстрі за №№ 20, 21 та 22, якими посвідчено право власності на майно, що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Промислова 1/154, а саме:

будівлю трисекційної бризкальної градирні площею 460,7 м 2 (номер запису про право власності: 24323334, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 1458009918101);

будівлю трисекційної градирні площею 443,9 м 2 (номер запису про право власності: 24324273, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 1458061318101);

будівлю двосекційної бризкальної градирні площею 306,9 м 2 (номер запису про право власності: 24323862, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 1458039818101).

12. 06.03.2018 приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Пріма Н. В. відповідно до статті 62 Закону України "Про виконавче провадження'' на підставі затвердженого акта про проведення електронних торгів ТОВ "Комісар Індастрі" видала Свідоцтво, зареєстроване в реєстрі за № 448, яким посвідчено право власності на майно, розташоване за адресою: м. Житомир, вул. Промислова 1/154, а саме будівлю пральні, площею 395,9 м 2 (номер запису про право власності: 25153684, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 1502004118101).

13. У постійному користуванні ВАТ "Житомирський завод хімічного волокна" перебуває земельна ділянка площею 65,5139 га, кадастровий номер 1810136600:07:005:0025, розташована за адресою: м. Житомир, вул. Промислова 1/154, цільове призначення - для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості (акт на право постійного користування від 05.01.1996 ІІ-ЖТ №002516 зареєстрований за № 360).

14. 06.03.2018 в.о. голови правління ВАТ "Житомирський завод хімічного волокна" підписав дві заяви (посвідчені приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Прімою Н.В. та зареєстровані за № 455 та № 454) про надання згоди на вилучення з постійного користування ВАТ "Житомирський завод хімічного волокна" двох земельних ділянок площею 1 га та 2,85 га, розташованих за адресою: м. Житомир, вул. Промислова 1/154, які необхідні для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, а саме: будівлі трисекційної градирні, будівлі двосекційної бризкальної градирні, будівлі трисекційної бризкальної градирні, будівлі пральні, що належать на праві власності ТОВ "Комісар Індастрі".

15. Як убачається із копії протоколу від 14.06.2018 № 159 засідання постійної комісії з питань містобудування, архітектури та землекористування, рекомендовано підтримати проект рішення "Про надання юридичним особам дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок" площею 1 га та 2,85 га для позивача.

16. У листі від 19.06.2018 № 2018-1-6 ВАТ "Житомирський завод хімічного волокна" повідомило TOB "Комісар Індастрі" про відкликання заяв від 06.03.2018 щодо згоди на вилучення земельних ділянок площею 2.85 га та 1 га з постійного користування заводу.

17. Як підставу для відкликання заяв відповідач зазначив, що 20.04.2018 ВАТ "Житомирський завод хімічного волокна" включено до переліку об'єктів малої приватизації згідно із Закону України "Про приватизацію державного та комунального майна". Відповідно до вимог цього закону заборонено вчиняти правочини та/або господарські зобов'язання, внаслідок яких може відбутися зменшення вартості майна або зменшення розміру земельної ділянки, що належить такому підприємству або перебуває у його користуванні.

18. У подальшому у зв'язку із відмовою ВАТ "Житомирський завод хімічного волокна", згідно з протоколом від 21.06.2018 № 161 засідання постійної комісії з питань містобудування, архітектури та землекористування це рішення комісії від 14.06.2018 було знято з розгляду сесії до його вивчення.

Позиція Верховного Суду

19. Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, Верховний Суд вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

20. Питання переходу права на земельну ділянку у разі набуття права на жилий будинок, будівлю, споруду, що розміщені на ній, регулюються статтею 120 ЗК України і статтею 377 ЦК України.

21. Частиною 1 статті 377 ЦК України визначено, що до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

22. Згідно з частинами 1, 2 статті 120 ЗК України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

23. Відповідно до статті 377 ЦК України, статей 120, 125 ЗК України та принципу слідування юридичної долі земельної ділянки долі нерухомості, у разі переходу права власності на об'єкт нерухомості у встановленому законом порядку право на земельну ділянку у набувача нерухомості виникає одночасно із виникненням права власності на розташовані на земельній ділянці об'єкти, оскільки право власності на будівлі з усіма відповідними власності складовими - володінням, користуванням, розпорядженням ними, неможливе без перебування у власника будівель земельної ділянки, на якій розташовані об'єкти нерухомості, у власності або користуванні.

24. Аналогічну правову позицію викладено у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 20.03.2019 у справі № 910/6186/17 та Верховного Суду у складі палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду від 21.01.2019 у справі № 910/22093/17.

25. За змістом статті 141 ЗК України підставою припинення права користування земельною ділянкою є, в тому числі, набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці.

26. У розумінні наведених положень законодавства при виникненні в іншої особи права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, право попереднього власника або користувача припиняється в силу прямої вказівки закону.

27. Таким чином, внаслідок придбання ТОВ "Комісар Індастрі" спірного нерухомого майна ВАТ "Житомирський завод хімічного волокна" припинилося право постійного користування земельними ділянками на яких розташовано відповідне майно.

28. Водночас жодних підстав для припинення права постійного користування ВАТ "Житомирський завод хімічного волокна" земельними ділянками площею 1 та 2,85 га з урахуванням вказаних норм законодавства та обставин справи немає.

29. За змістом частин 3, 4 статті 142 ЗК України встановлено, що припинення права постійного користування земельною ділянкою у разі добровільної відмови землекористувача здійснюється за його заявою до власника земельної ділянки. Власник земельної ділянки на підставі заяви землекористувача приймає рішення про припинення права користування земельною ділянкою, про що повідомляє органи державної реєстрації.

30. У частині 1 статті 122 ЗК України передбачено, що сільські, селищні, міські ради надають земельні ділянки у постійне користування юридичним особам із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

31. Згідно з частиною 1 статті 123 цього Кодексу надання земельних ділянок юридичним особам у постійне користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування за проектами відведення цих ділянок.

32. За змістом статті 125 ЗК України право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації.

33. Відповідно до статті 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

34. Посилаючись на правові позиції Великої Палати Верховного Суду, викладені у справах № 910/18560/16 і № 604/835/15-ц, апеляційний господарський суд не врахував, що у зазначених справах висновки Суду стосувалися права вимагати оформлення на своє ім'я документів на користування земельною ділянкою на умовах і в обсязі, які були встановлені для попереднього землекористувача, а також визначення відповідного розміру частини земельної ділянки. Однак як право оформлення, так і визнання розміру такої земельної ділянки, не віднесено до повноважень суду, а належить до повноважень міськради, яка у цьому разі є власником земельної ділянки. Як вірно зазначив суд першої інстанції, повноваження щодо надання земельної ділянки належать до дискреційних повноважень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. Дискреція полягає у повноваженнях визначати не тільки право, але й розмір і конфігурацію земельної ділянки. За наявності дискреційних повноважень органу виконавчої влади або місцевого самоврядування суд не вправі перебирати на себе ці повноваження.

35. Крім того, за відсутності належних та обґрунтованих підстав для припинення права на постійне користування ВАТ "Житомирський завод хімічного волокна" спірною земельною ділянкою за законом, у розумінні статті 120 ЗК України, припинення такого права можливе лише в порядку, з підстав і за умов, передбачених статтями 140-149 ЗК України.

36. У свою чергу, суди попередніх інстанцій правильно встановили, що оскільки позивач не належить до осіб, зазначених у статті 92 ЗК України, яка визначає коло тих, хто може бути постійними користувачами, до ТОВ "Комісар Індастрі" не може перейти право користування на земельні ділянки на умовах, передбачених для попереднього власника.

37. Відповідно до частини 1 статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

38. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання (частина 1 статті 15 ЦК України).

39. Слід зауважити, що право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб порушення, про яке стверджує позивач, було обґрунтованим. Таке порушення прав має бути реальним, стосуватися індивідуально виражених прав або інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

40. Водночас, звертаючись із позовною заявою у справі № 906/663/18, позивач не обґрунтував, яке саме його право порушено внаслідок належності ВАТ "Житомирський завод хімічного волокна" на праві постійного користування земельної ділянки, кадастровий номер 1810136600:07:005:0025, та на яких законних підставах зазначене право має бути припинено.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги та норми права, якими керувався суд

41. Відповідно до статті 312 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції скасовує постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишає в силі судове рішення суду першої інстанції у відповідній частині, якщо встановить, що судом апеляційної інстанції скасовано судове рішення, яке відповідає закону.

42. З огляду на те, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального права, зокрема ЗК України щодо порядку припинення права постійного користування земельними ділянками та, як наслідок, скасував законне судове рішення, постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.07.2019 необхідно скасувати, а рішення Господарського суду Житомирської області від 15.04.2019 у справі № 906/663/18 залишити в силі.

Розподіл судових витрат

43. Зважаючи на задоволення касаційної скарги, понесені позивачем у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 300, 301, 308, 312, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Житомирський завод хімічного волокна" задовольнити.

2. Постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.07.2019 у справі № 906/663/18 скасувати.

3. Рішення Господарського суду Житомирської області від 15.04.2019 у справі № 906/663/18 залишити в силі.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Комісар Індастрі" (10031, Житомирська обл., м. Житомир, вул. Тараса Бульби-Боровця, буд. 2, кв. 81, код 41694075) на користь Відкритого акціонерного товариства "Житомирський завод хімічного волокна" (10025, Житомирська обл., місто Житомир, вул. Промислова, будинок 1/154, код 00206256) витрати зі сплати судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 15 368 (п'ятнадцять тисяч триста шістдесят вісім) грн.

5. Доручити Господарському суду Житомирської області видати наказ на виконання даної постанови суду.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Волковицька

Судді С. К. Могил

О. В. Случ