УХВАЛА
25 листопада 2019 року
м. Київ
Справа № 906/663/18
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду
Волковицької Н. О.
розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Комісар Індастрі"
про роз`яснення постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.10.2019 у справі № 906/663/18
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комісар Індастрі"
до Відкритого акціонерного товариства "Житомирський завод хімічного волокна",
третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Житомирська міська рада,
про визнання припиненим права користування земельними ділянками та визнання права користування земельними ділянками.
ВСТАНОВИВ:
Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.10.2019 у справі № 906/663/18 скасовано постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.07.2019 та залишено в силі рішення Господарського суду Житомирської області від 15.04.2019.
21.11.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Комісар Індастрі" звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із заявою про роз`яснення постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.10.2019 у справі № 906/663/18.
Перевіривши подану заяву про роз`яснення судового рішення, суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху з таких підстав.
Статтею 245 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що за заявою учасників справи суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.
Відповідно до частини другої статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з підпунктом 3 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання заяви про роз`яснення судового рішення становить 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2019 встановлений у розмірі 1921 грн.
Отже, звертаючись до Верховного Суду з заявою про роз`яснення постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.10.2019 у справі № 906/663/18, заявнику необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 960, 50 грн.
Всупереч зазначеним вимогам до заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.
Таким чином, суд касаційної інстанції зазначає, що ТОВ "Комісар Індастрі" необхідно усунути недоліки заяви про роз`яснення постанови Касаційного господарського суду від 15.10.2019 у справі № 906/663/18 та надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, а саме - у сумі 960,50 грн., за реквізитами рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом:
- Рахунок отримувача: UA678999980000031219207026007;
- Отримувач коштів: УК у Печерському р-ні/Печерс. р-н/22030102;
- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);
- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897;
- Код банку отримувача: 899998;
- Код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)".
ГПК України не визначив перелік підстав залишення без руху заяви про роз`яснення судового рішення, тому при вирішенні спірного питання за аналогією закону необхідно керуватися положеннями статей 174, 292 ГПК України.
Виходячи з положень частин 2, 5 статті 292 та статті 174 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Керуючись статтею 4 Закону України "Про судовий збір", статтями 234, 245 ГПК України, Касаційний господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Комісар Індастрі" про роз`яснення постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.10.2019 у справі № 906/663/18 залишити без руху.
2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Комісар Індастрі" строк для усунення недоліків заяви тривалістю не більше 10 днів з дня вручення цієї ухвали. Документи про усунення недоліків направляти до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.
3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Комісар Індастрі", що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення заяви без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Н. О. Волковицька
Суд | Касаційний господарський суд Верховного Суду |
Дата ухвалення рішення | 25.11.2019 |
Оприлюднено | 26.11.2019 |
Номер документу | 85866924 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Касаційний господарський суд Верховного Суду
Волковицька Н.О.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні