Ухвала
від 23.10.2019 по справі 280/5058/18
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

23 жовтня 2019 року

Київ

справа №280/5058/18

адміністративне провадження №К/9901/23506/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А., в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Ремпромбуд-ІІІ на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10.07.2019 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Ремпромбуд-ІІІ до Головного управління ДФС у Запорізькій області про скасування податкових повідомлень-рішень,

У С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 29.08.2019 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Ремпромбуд-ІІІ на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10.07.2019.

Відповідно до частини третьої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Частиною першою статті 344 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

При вирішенні питання про призначення справи до розгляду у судовому засіданні суд касаційної інстанції враховує, що відповідно до частини третьої статті 344 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи повідомляються про дату, час та місце судового засідання, якщо вони подали відповідне клопотання про участь у судовому засіданні або суд визнав необхідним їх виклик для надання пояснень у справі.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

При цьому пунктом 2 частини шостої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Скаржник заявив клопотання про розгляд справи за його участю.

Аналіз матеріалів касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень, з урахуванням положень пункту 20 частини першої статті 4 і частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, дає підстави для висновку, що ця справа є справою незначної складності, а характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін, а тому у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись пунктом 20 частини першої статті 4, частини шостої статті 12, частини п`ятої, пунктом 2 частини шостої статті 262, статтями 340, 344, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Ремпромбуд-ІІІ до Головного управління ДФС у Запорізькій області про скасування податкових повідомлень-рішень до касаційного розгляду у спрощеному провадженні без повідомлення сторін на 28.10.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

Є.А. Усенко,

Суддя Верховного Суду

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення23.10.2019
Оприлюднено25.10.2019
Номер документу85154695
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —280/5058/18

Постанова від 28.10.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Усенко Є.А.

Ухвала від 23.10.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Усенко Є.А.

Ухвала від 29.08.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Усенко Є.А.

Постанова від 10.07.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Мельник В.В.

Постанова від 10.07.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Мельник В.В.

Ухвала від 10.06.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Мельник В.В.

Ухвала від 29.05.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Мельник В.В.

Ухвала від 10.05.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Мельник В.В.

Ухвала від 19.04.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Мельник В.В.

Ухвала від 06.03.2019

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Сіпака Андрій Васильович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні