Постанова

від 09.11.2011 по справі 1-382/11

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 1-382/11

Номер провадження 1/1109/10579/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2011 року Кировский районный суд г. Кировограда в составе:

председательствующего судьи Поступайла В.В.,

судей Иванова Д.Л., Мохонько В.В.,

при секретаре Чернобривец Е.Е.,

с участием прокурора Зотовой Е.А.,

потерпевшего ОСОБА_1 ,

защитников - адвокатов Синельника В.Н., Натовского С.Н., Марченка Ю.А.,

защитника Гриценко Г.И.,

подсудимых ОСОБА_2 , ОСОБА_3 Э., Гриценка А.В.,

рассмотрев в открытом судебному заседании в г. Кировограде уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.121, ч.4 ст. 187, ч.2 ст.296 УК Украины,

УСТАНОВИЛ: ОСОБА_2 , ОСОБА_6 Э. и ОСОБА_5 обвиняются в совершении вышеуказанных преступлений.

В ходе судебного рассмотрения дела подсудимый ОСОБА_6 Э ОСОБА_7 заявил отвод своему защитнику - адвокату ОСОБА_8 С.Н. в связи с тем, что он отказывается защищать подсудимого из-за отсутствия оплаты его труда, а также не предоставляет и не желает ему предоставлять надлежащей юридической помощи, не поддерживает заявленные ним ходатайства, а также просит назначить ему другого защитника за счет средств государства.

Заслушав пояснение адвоката Натовского С.Н., который указал, что у него отсутствует противоречия с позицией защиты подсудимого ОСОБА_4 , мнение участников процесса, суд считает необходимым отказать в удовлетворении отвода защитника, поскольку заявленные зодсудимым основания к его отводу не подтверждаются материалами уголовного дела, а оснований указанных в статье 61 УПК Украины, которые исключают участие защитника в деле, отсутствуют.

Кроме того, учитывая требования статей 46-48 УПК Украины, поскольку подсудимый ОСОБА_9 Э. желает иметь защитника - адвоката, но не может оплатить его услуги, суд считает необходимым отказать ему и в принятии отказа от назначенного ему ранее защитника за счет средств государства и назначении другого; поскольку его доводы, изложенные ранее, суд считает надуманными та несостоятельными.

Руководствуясь ст.ст. 46-48, 61, 273 УПК Украины, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ: Отказать в удовлетворении заявленного подсудимыми ОСОБА_10 Э. отвода его защитнику адвокату Натовскому С.Н.

Отказать в удовлетворении заявления подсудимого ОСОБА_3 Э. о принятии отказа от адвоката Натовского С.Н. и назначении ему другого защитника - адвоката за счет средств государства.

Определение обжалованию не подлежит.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда В. В. Поступайло