Ухвала
від 24.10.2019 по справі 753/23497/17
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №753/23497/17-ц

Провадження № 22-ц/824/14910/2019

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 жовтня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Гуля В.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м.Києва від 05 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСББ Джерело про відшкодування матеріальної шкоди та моральної шкоди, завданої залиттям квартири,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м.Києва від 05 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСББ Джерело про відшкодування матеріальної шкоди та моральної шкоди, завданої залиттям квартири.

Апеляційна скарга подана з дотриманням процесуальних строків на оскарження судових рішень особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, передбачених вимогами ст. 358 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 356,358, 359, 360 ЦПК України, суд ,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м.Києва від 05 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСББ Джерело про відшкодування матеріальної шкоди та моральної шкоди, завданої залиттям квартири.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду В.В. Гуль

СудКиївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення24.10.2019
Оприлюднено25.10.2019
Номер документу85173447
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —753/23497/17

Постанова від 02.08.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Фінагеєв Валерій Олександрович

Ухвала від 02.08.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Фінагеєв Валерій Олександрович

Ухвала від 29.06.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Фінагеєв Валерій Олександрович

Ухвала від 17.05.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Фінагеєв Валерій Олександрович

Ухвала від 09.03.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Фінагеєв Валерій Олександрович

Рішення від 24.11.2022

Цивільне

Дарницький районний суд міста Києва

Колесник О. М.

Постанова від 26.11.2019

Цивільне

Київський апеляційний суд

Гуль В'ячеслав Володимирович

Ухвала від 11.11.2019

Цивільне

Київський апеляційний суд

Гуль В'ячеслав Володимирович

Ухвала від 24.10.2019

Цивільне

Київський апеляційний суд

Гуль В'ячеслав Володимирович

Ухвала від 16.10.2019

Цивільне

Київський апеляційний суд

Гуль В'ячеслав Володимирович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні