Ухвала

від 24.03.2010 по справі 10/147-08-5391

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ С УД УКРАЇНИ

УХВАЛА

24 березня 2010 р. № 10/147-08-5391

Вищий господарський суд У країни у складі: суддя Бене дисюк І.М. - головуючий, судді Львов Б.Ю. і Харченко В.М.,

розглянувши матеріали кас аційної скарги Державно го департаменту інтелектуал ьної власності Міністерства освіти і науки України, м. Киї в (далі - Департамент)

на постанову Одеського апеляційного господарськог о суду від 02.02.2010 та

ухвалу Одеського апеля ційного господарського суду від 05.02.2010

зі справи № 10/147-08-5391

за позовом Національно го наукового центру "Інститу т виноградарства і виноробст ва імені В.Є. Таїрова", смт Т аїрове Овідіопольського рай ону Одеської області (далі - Центр)

до товариства з обмежен ою відповідальністю агропро мислового концерну "Таїровсь кий", смт Таїрове Овідіопольс ького району Одеської област і (далі - ТОВ "Таїровський"),

Департаменту та

державного підприємства "У країнський інститут промисл ової власності", м. Київ (д алі - Укрпатент)

за участю прокуратури О деської області

про визнання недійсним свідоцтва на знак для товарі в і послуг та зобов' язання в чинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарськ ого суду Одеської області ві д 06.05.2009 (суддя Смелянець Г.Є.) у за доволенні позову відмовлено .

Постановою Одеського апел яційного господарського суд у України від 02.02.2010 (колегія суд дів у складі: суддя Сидоренко М.В. - головуючий, судді Тацен ко Н.Б., Мишкіна М.А.) рішення міс цевого господарського суду с касовано; позов задоволено:

- визнано недійсним свідоцт во України № 81750 на торговельну марку "Таїров", власником якої є ТОВ "Таїровський";

- з відповідачів солідарно с тягнуто:

• на користь Центру - 127,50 гр н. державного мита та 118 грн. вит рат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су;

• до Державного бюджету Ук раїни - 42,50 грн. державного мит а за розгляд апеляційного по дання заступника прокурора О деської області;

• на користь Київського на уково-дослідного інституту с удових експертиз - 10 350 грн. за проведення судової експертизи об' єктів інтеле ктуальної власності від 30.12.2009 № 5946.

Ухвалою Одеського апеляці йного господарського суду Ук раїни від 05.02.2010 (колегія суддів у складі: суддя Сидоренко М.В. - головуючий, судді Таценко Н.Б., Мишкіна М.А.) виправлено оп иски в постанові суду апеляц ійної інстанції; її резолюти вну частину викладено в інші й редакції: рішення місцевог о господарського суду скасов ано; позов задоволено частко во:

- визнано недійсним свідоцт во України № 81750 на торговельну марку "Таїров", власником якої є ТОВ "Таїровський";

- Департамент зобов' язано скасувати реєстрацію свідоц тва України № 81750 на тор говельну марку "Таїров";

- у задоволенні позову до Ук рпатенту відмовлено;

- з ТОВ "Таїровський" та Депар таменту солідарно стягнуто:

• на користь Центру - 127,50 гр н. державного мита та 118 грн. вит рат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су;

• до Державного бюджету Ук раїни - 42,50 грн. державного мит а за розгляд апеляційного по дання заступника прокурора О деської області;

• на користь Центру - 10 350 гр н. за проведення судової експ ертизи об' єктів інтелектуа льної власності від 30.12.2009 № 5946.

Департамент звернувся до В ищого господарського суду Ук раїни з касаційною скаргою, в якій просить постанову та ух валу суду апеляційної інстан ції скасувати та передати сп раву на новий розгляд до апел яційного господарського суд у.

Відповідно до приписів час тини першої статті 11113 Господа рського процесуального коде ксу України (далі - ГПК Украї ни) ухвали місцевого або апел яційного господарського суд у можуть бути оскаржені у кас аційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом т а Законом України "Про віднов лення платоспроможності бор жника або визнання його банк рутом".

Водночас ГПК України не пер едбачає можливості оскаржен ня ухвали суду апеляційної і нстанції про виправлення опи сок в постанові апеляційного господарського суду.

Крім того, ухвала про виправ лення описок в судовому ріше нні є невід'ємною частиною та кого рішення, і в разі скасува ння останнього автоматично т акож підлягає скасуванню. От же, ухвала Одеського апеляці йного господарського суду ві д 05.02.2010 розглядатиметься Вищим господарським судом України під час розгляду касаційної скарги на постанову Одесько го апеляційного господарськ ого суду від 02.02.2010.

Згідно з пунктом 4 роз' ясне ння президії Вищого господар ського суду України від 28.03.2002 № 04-5/367 "Про деякі питання пр актики застосування розділу XII1 Господарського процесуаль ного кодексу України" Вищий г осподарський суд України від мовляє у прийнятті касаційно ї скарги і виносить з цього пр иводу відповідну ухвалу у ви падку, зокрема, якщо касаційн у скаргу подано на ухвалу суд у першої або апеляційної інс танції, яку не може бути оскар жено. Наведені обставини вик лючають перегляд судового рі шення у касаційному порядку.

З огляду на наведене Вищий г осподарський суд України дій шов висновку про необхідніст ь відмови у прийнятті касаці йної скарги в частині оскарж ення ухвали Одеського апеля ційного господарського суду від 05.02.2010.

Разом з тим у частині оскарж ення постанови Одеського апе ляційного господарського су ду від 02.02.2010 матеріали касаційн ої скарги достатні для касац ійного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114 і 11113 Г ПК України, Вищий господарсь кий суд України

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Державном у департаменту інтелектуаль ної власності Міністерства о світи і науки України у прийн ятті касаційної скарги на ух валу Одеського апеляційного господарського суду від 05.02.2010 з і справи № 10/147-08-5391.

2. Прийняти касаційну скаргу Державного департаменту інт електуальної власності Міні стерства освіти і науки Укра їни на постанову Одеського а пеляційного господарського суду від 02.02.2010 зі справи № 10/147-08-5391 д о провадження.

3. Призначити розгляд касаці йної скарги у засіданні Вищо го господарського суду Украї ни на 20 квітня 2010 року о 10 год. 00 хв . у приміщенні суду за адресою : м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 3 02.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Б. Львов

Суддя В. Харченко