Ухвала

від 24.10.2019 по справі 2-62/2011

ДИКАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-62/2011

УХВАЛА

Іменем України

про видачу дубліката виконавчого листа

24 жовтня 2019 року Диканський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Гвоздика А. Є.,

при секретарі Бурлизі Н. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька Полтавської області заяву головного державного виконавця Київського ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області Тихонова Олеся Олеговича про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

На примусовому виконанні у Київському ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області /далі - Київський ВДВС м. Полтава/ перебуває виконавче провадження, відкрите на підставі виконавчого листа № 2-62/2011, виданого 28 лютого 2011 року Диканським районним судом Полтавської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліментів у розмірі 1/6 частини усіх видів його заробітку /доходу/, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08 лютого 2011 року і до досягнення дитиною 18 років.

Заявник вказує, що 17 березня 2011 року державним виконавцем Київського ВДВС м. Полтава було направлено оригінал вищевказаного виконавчого листа та розпорядження про здійснення відрахувань з боржника ОСОБА_1 до ДП "Укрбурсервіс", де боржник на той час працював. Після звільнення боржника ОСОБА_1 , вказаним підприємством не було повернуто виконавчого документа на адресу Київського ВДВС м. Полтава.

Заявник вказує, що 04 листопада 2011 року ДП "Укрбурсервіс" припинило свою діяльність. Станом на 31 серпня 2019 року у боржника ОСОБА_1 наявна заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 27 975,36 грн.

Вказуючи на те, що відсутність у матеріалах виконавчого провадження вищевказаного виконавчого листа унеможливлює вжиття заходів примусового виконання рішення суду та стягнення заборгованості по аліментах із боржника ОСОБА_1 , головний державний виконавець Київського ВДВС м. Полтава Тихонов О.О. звернувся до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа № 2-62/2011, виданого 28 лютого 2011 року Диканським районним судом Полтавської області.

Заявник - головний державний виконавець Київського ВДВС м. Полтава Тихонов О.О. в судове засідання не з`явився, а у поданій ним заяві про видачу дубліката виконавчого листа просив розглянути справу без участі представника Київського ВДВС м. Полтава.

Стягувач ОСОБА_2 та боржник ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, ніяких заяв чи клопотань суду не надали, а тому судовий розгляд справи було проведено без їх участі.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні докази, суд приходить до висновку, що заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що дійсно Диканським районним судом Полтавської області на підставі рішення суду від 28 лютого 2011 року був виданий виконавчий лист про стягнення щомісячно з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліментів у розмірі 1/6 частини усіх видів його заробітку /доходу/, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08 лютого 2011 року і до досягнення дитиною 18 років.

На теперішній час на примусовому виконанні у Київському ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області перебуває виконавче провадження, відкрите на підставі вищевказаного виконавчого листа № 2-62/2011 від 28 лютого 2011 року.

17 березня 2011 року державним виконавцем Київського ВДВС м. Полтава було направлено оригінал вищевказаного виконавчого листа та розпорядження про здійснення відрахувань з боржника ОСОБА_1 до ДП "Укрбурсервіс", де боржник на той час працював.

Після звільнення боржника ОСОБА_1 , вказаним підприємством не було повернуто оригінал зазначеного вище виконавчого документа на адресу Київського ВДВС м. Полтава.

З наявної у матеріалах справи виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що 04 листопада 2011 року до вказаного реєстру було внесено запис про припинення діяльності ДП "Укрбурсервіс" як юридичної особи.

З наявної у матеріалах справи довідки-розрахунку, виданої Київським ВДВС м. Полтава, вбачається, що станом на 31 серпня 2019 року у боржника ОСОБА_1 наявна заборгованість зі сплати аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 у розмірі 27 975,36 грн.

Відповідно до п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи те, що оригінал виконавчого листа № 2-62/2011 від 28 лютого 2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було втрачено і це унеможливлює вжиття заходів примусового виконання рішення суду та стягнення заборгованості по аліментах із боржника ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню та вважає за необхідне видати дублікат вказаного виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 354, 355, п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити. Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 2-62/2011 відповідно до рішення Диканського районного суду Полтавської області від 28 лютого 2011 року про стягнення щомісячно з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліментів у розмірі 1/6 частини усіх видів його заробітку /доходу/, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08 лютого 2011 року і до досягнення дитиною 18 років.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня її постановлення, якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Головуючий: