Рішення

від 24.03.2010 по справі 6/40-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

18.03.10р. Справа № 6/40-10

За позовом Фізичної ос оби - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи - підп риємця ОСОБА_2, м. Дніпропе тровськ

про стягнення 9 629, 20 грн.

Суддя Коваленко О.О.

Представники:

від позивача - ОСОБА_3, д овіреність № 2357 від 25.11.2009р., посві дчення № 0250 від 13.03.1998р.

від відповідача - ОСОБА_4 , довіреність №2096 від 01.04.2008р.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовн а заява Фізичної особи - підпр иємця ОСОБА_1, м. Дніпропет ровськ-далі по тексту-позива ча до Фізичної особи - підпри ємця ОСОБА_2, м. Дніпропетр овськ-далі по тексту-відпові дача про стягнення з відпові дача на користь позивача заб оргованості по орендній плат і та комунальним послугам в с умі 4 814,60 грн. на підставі умов до вгострокового договору орен ди приміщення № 91 від 02.04.2008р., ук ладеного між позивачем та ві дповідачем.

Додатково позивач просит ь суд стягнути з відповідача на користь позивача, на підст аві п.4.1 умов вищеназваного до говору штраф у сумі 4 814,60 грн., щ о становить 100% від суми боргу т а 102,00 грн. держмита і 236,00 грн. витр ат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су посилаючись на те, що дану с праву до суду було доведено з вини відповідача.

Відповідач вимоги суду вик онав, у судове засідання з`яви вся, відзив на позов та витреб увані судом документи надав , у відзиві на позов та в судов ому засіданні відповідач поз овні вимоги позивача визнає частково посилаючись на те, щ о після порушення провадженн я у справі у добровільному по рядку частково сплатив борг і свою заборгованість перед позивачем пояснює тимчасови м скрутним фінансовим станов ищем.

25.02.2010р. на підставі ст. 77 Господ арського процесуального код ексу України слухання справи було відкладено до 18.03.2010р. у зв' язку з тим, що відповідач у суд ове засідання не з' явився, в ідзив на позов та витребуван і судом документи без поважн им причин не надав.

18.03.2010р. справу було розглянут о за участю представників с торін за наявними в ній матер іалами та оригіналами докуме нтів наданих сторонами на ви моги суду в судове засідання та залучених у копіях до мате ріалів справи.

Вивчивши матеріали спра ви, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

02.04.2008р. між позивачем та відповідачем було укладено д овгостроковий договір оренд и приміщення № 91, у відповідно сті до п.1.1 умов якого позивач 02 .04.2008р. відповідно до акту прийм ання-передачі передав відпов ідачеві в оренду нежитлове п риміщення у вигляді окремої кімнати за № 322, розташованої н а третьому поверсі гуртожитк у № 4 за адресою: м. Дніпропетро вськ, вул. Богдана Хмельницьк ого, дім № 10, літ.А-5, яке відповід ач прийняв без жодних зауваж ень і відповідно до п.3.2 умов ви щеназваного зобов' язувавс я оплачувати у розмірі 1 200,00 гр н. на місяць до 10-го числа місяц я, наступним за звітним, та дод атково на підставі рахунків позивача оплачувати комунал ьні послуги, але в порушення в зятих на себе зобов' язань в період з лютого 2009 року по квіт ень 2009 року не у повному обсязі перерахував позивачеві орен дну плату та частково оплати в рахунки на оплату комуналь них послуг у зв' язку з чим ст аном на день розгляду справи виникла заборгованість відп овідача перед позивачем по о рендній плати у сумі 1 810,60 грн. т а по комунальним послугам у с умі 3 004,00 грн., яка складається з наступного розрахунку:

- борг по електроенергії у сумі 510,60 грн.;

- борг по опаленню у сумі 682,50 г рн.;

- борг по водопостачанню у с умі 28,00 грн.;

- борг по очистці при будинк ової території у сумі 92,00 грн.;

- борг по утриманню консьєрж ки у сумі 300,00 грн.;

- борг по користування телеф оном у сумі 343,28 грн.;

- борг за міжнародні телефон ні розмови у сумі 258,22 грн., що ста ло підставою для звернення п озивача до суду з позовною за явою, у якій позивач просить с уд в примусовому порядку стя гнути з відповідача на корис ть позивача заборгованість п о орендній платі та комуналь ним послугам в сумі 4 814,60 грн. на підставі умов довгостроково го договору оренди приміщен ня № 91 від 02.04.2008р., укладеного мі ж позивачем та відповідачем.

Приймаючи до уваги, що пі сля порушення провадження у справі відповідач у добровіл ьному порядку в рахунок опла ти боргу у сумі 4 814,60 грн. перера хував позивачеві грошові кош ти у сумі 3 004,00 грн. позивач в суд овому засіданні 18.03.2010р. зверну вся до суду з позовною заявою , у якій просить суд в примусов ому порядку стягнути з відпо відача на користь позивача з аборгованість по орендній пл аті та комунальним послугам в сумі 1 810,60 грн. на підставі умо в довгострокового договору о ренди приміщення № 91 від 02.04.2008р. , укладеного між позивачем та відповідачем.

Додатково позивач просит ь суд стягнути з відповідача на користь позивача, на підст аві п.4.1 умов вищеназваного до говору штраф у сумі 4 814,60 грн., що становить 100% від суми боргу та 102,00 грн. держмита і 236,00 грн. витра т на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у посилаючись на те, що дану сп раву до суду було доведено з в ини відповідача.

Позивачем в судовому засід анні на підставі ст.33 ГПК Укра їни документально було дове дено ті обставини, на які він п осилався в позовній заяві як на підставу своїх позовних в имог у повному обсязі.

Відповідно до ст.525 Цивільн ого кодексу України одностор оння відмова від виконання з обов' язання або односторон ня зміна його умов не допуска ється, якщо інше не встановле но договором або законом.

Відповідно до ст.526 Цивільно го кодексу України зобов' яз ання має виконуватися належн им чином відповідно до умов д оговору та умов цього Кодекс у або інших актів цивільного законодавства.

Дослідивши матеріали спр ави, оригінали документів на даних сторонами на вимоги су ду у судове засідання в обґру нтування своїх позовних вимо г, та заслухавши повноважних представників сторін в судо вому засіданні, суд дійшов ви сновку, що факт заборгованос ті відповідача перед позивач ем у сумі 1 810,60 грн. на підставі у мов вищевикладеного договор у, укладеного між позивачем т а відповідачем, повністю під тверджується умовами вищена званого договору, матеріалам и справи, дослідженими в судо вому засіданні, та по суті спо ру визнається відповідачем у відзиві на позов та в судовом у засіданні у зв' язку з чим п озовні вимоги позивача в час тині боргу у сумі 1 810,60 грн. слід визнати обґрунтованими і та кими, що підлягають задоволе нню.

Враховуючи, що на день прий няття рішення відповідач заб оргованість частково у сумі 3 004,00 грн. у добровільному поряд ку сплатив у повному обсязі - в даній частині стягнення бор гу провадження по справі слі д припинити за відсутністю п редмету спору.

Додаткові вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь на підставі п.4.1 умо в вищеназваного договору штр афу у сумі 4 814,60 грн., що становит ь 100% від суми боргу та 102,00 грн. дер жмита і 236,00 грн. витрат на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу посилаюч ись на те, що дану справу до су ду було доведено з вини відпо відача, слід визнати обґрунт ованими, документально довед еними, а отже такими, що підляг ають задоволенню.

Керуючись ст.ст.4,11,15,16,525,526 Цивіл ьного кодексу України, ст.ст.33 ,49, п.1-1, ст. ст.82-85,87 Господарського процесуального кодексу Укра їни, господарський суд -

ВИРІШИВ:

У частині стягнення з відповідача на користь пози вача частини заборгованості у розмірі 3 004,00 грн. провадження по справі припинити за відсу тністю предмету спору.

Позовні вимоги позивача за довольнити.

Стягнути з Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 (49000, АД РЕСА_2, ідентифікаційний но мер НОМЕР_1) на користь Фіз ичної особи - підприємця ОС ОБА_1 (49000, АДРЕСА_1, ідентиф ікаційний номер НОМЕР_2, р /р НОМЕР_3 в АКБ "Форум", МФО 30 6878) 1 810,60 грн. (одна тисяча вісімсо т десять гривень 60 коп.) - основн ого боргу, 4 814,60 грн. (чотири тися чі вісімсот чотирнадцять гри вень 60 коп.) - штрафу, 102,00 грн. (сто д ві гривень 00 коп.) - держмита, 236,00 г рн. (двісті тридцять шість гри вень 00 коп.) - витрат на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу, видати нака з.

Наказ видати після набран ня судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили п ісля закінчення десятиденно го терміну з дня підписання р ішення, оформленого відповід но до ст.84 Господарського проц есуального кодексу України.

Суддя О.О. Коваленко

Рішення підписано 22.03.2010р.