Ухвала

від 25.10.2019 по справі 440/3042/19

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 жовтня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/3042/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чеснокової А.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про відвід судді Шевякова Ігоря Сергійовича, який входить до складу колегії суддів, що розглядає адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської ради, треті особи: Бюджетно-фінансове управління виконавчого комітету Полтавської міської ради, Виконавчий комітет Полтавської міської ради, Управління освіти виконавчого комітету Полтавської міської ради, Управління охорони здоров`я виконавчого комітету Полтавської міської ради, Управління культури виконавчого комітету Полтавської міської ради, Управління у справах сім`ї, молоді та спорту виконавчого комітету Полтавської міської ради, Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради, Управління капітального будівництва виконавчого комітету Полтавської міської ради, Інспекція по контролю за благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста, Управління з питань цивільного захисту, оборонної роботи та взаємодії з правоохоронними органами Полтавської міської ради, Управління майном комунальної власності міста, Новосанжарська районна рада, Диканська районна рада, Терешківська сільська рада, Щербанівська сільська рада, Полтавська обласна рада про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

14 серпня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення позачергової двадцять шостої сесії Полтавської міської ради сьомого скликання від 5.08.2019 "Про внесення змін до показників міського бюджету на 2019 рік".

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі № 440/3042/19, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 07 жовтня 2019 року вирішено здійснювати розгляд справи колегією у складі трьох суддів.

У підготовчому судовому засіданні 23 жовтня 2019 року позивачем заявлено відвід судді Шевякову І.С., який входить до складу колегії суддів, що розглядає адміністративну справу № 440/3042/19, яка обґрунтована посиланням на наявність дружніх відносин судді Полтавського окружного адміністративного суду Шевякова І.С. з головою Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченком С .О. , який перебуває у родинних відносинах з ОСОБА_3 , лідера партії "Рідне місто". Надалі, позивач перерахував рішення Полтавської міської ради, на його думку незаконних, які були прийняті за участю партії "Рідне місто". Крім того, позивач вказав на безпідставне, як на його переконання, залучення значної кількості третіх осіб до участі у справі.

Ухвалою колегії суддів Полтавського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2019 року заяву позивача про відвід визнано необґрунтованою, справу № 440/3042/19 для вирішення питання про відвід передано для визначення судді у порядку, встановленому частиною першою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України, а також зупинено провадження у цій справі до вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 жовтня 2019 року справа № 440/3042/19 передана для розгляду судді Полтавського окружного адміністративного суду Чесноковій А.О.

Відповідно до частин восьмої та одинадцятої статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, якому передано на вирішення заяву про відвід, вирішує питання про відвід в порядку письмового провадження. За ініціативою суду питання про відвід може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід. Питання про відвід має бути розглянуто не пізніше двох днів з дня надходження заяви про відвід, а у випадку розгляду заяви про відвід судді суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід.

Оцінюючи обґрунтованість заяви ОСОБА_1 про відвід судді Шевякова С.І., суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частин першої та другої статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. За цими самими підставами їм може бути заявлено відвід учасниками справи.

За змістом частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу):

1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Частиною другою статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Ознайомившись з технічним записом судового засіданні від 23 жовтня 2019 року у справі № 440/3042/19 судом встановлено, що заява позивача про відвід обґрунтована існуванням обставин, які викликають сумнів в об`єктивності, неупередженості, незалежності, справедливості судді Шевякова С.І. в результатих розгляду цієї справи.

Так, на переконання позивача, на упередженість судді Шевякова С.І. вказує наявність дружніх відносин останнього з головою Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченком С .О. , який перебуває в родинних відносинах з лідером партії "Рідне місто" ОСОБА_3 . Надалі, позивач перерахував рішення Полтавської міської ради, на його думку незаконних, які були прийняті за участі партії "Рідне місто". Крім того, позивач висловив свою думку щодо безпідставного залучення судом до участі у справі значної кількості третіх осіб.

Слід зауважити, що вищевказані доводи позивача ґрунтуються на його суб`єктивних уявленнях, не підтверджені жодними доказами, а також не свідчать про упередженість судді Шевякова С.І. або зацікавленість останнього в результаті розгляду справи № 440/3042/19.

У свою чергу, залучення до участі у справі третіх осіб є процесуальним рішенням суду, що в розумінні частини четвертої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України не може бути підставою для відводу.

Відтак, суддею Полтавського окружного адміністративного суду Чесноковою А.О. не встановлено існування будь-якої з передбачених статтями 36-37 Кодексу адміністративного судочинства України підстав для відводу судді Шевякова С.І.

За викладених обставин, заява ОСОБА_1 про відвід судді Шевякова С.І. задоволенню не підлягає.

Частиною дванадцятою статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що за результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 36, 37, 39, 40, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Шевякова Ігоря Сергійовича, який входить до складу колегії суддів, що розглядає адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської ради, треті особи: Бюджетно-фінансове управління виконавчого комітету Полтавської міської ради, Виконавчий комітет Полтавської міської ради, Управління освіти виконавчого комітету Полтавської міської ради, Управління охорони здоров`я виконавчого комітету Полтавської міської ради, Управління культури виконавчого комітету Полтавської міської ради, Управління у справах сім`ї, молоді та спорту виконавчого комітету Полтавської міської ради, Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради, Управління капітального будівництва виконавчого комітету Полтавської міської ради, Інспекція по контролю за благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста, Управління з питань цивільного захисту, оборонної роботи та взаємодії з правоохоронними органами Полтавської міської ради, Управління майном комунальної власності міста, Новосанжарська районна рада, Диканська районна рада, Терешківська сільська рада, Щербанівська сільська рада, Полтавська обласна рада про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.О. Чеснокова