Ухвала

від 23.10.2019 по справі 910/16005/18

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"23" жовтня 2019 р. Справа№ 910/16005/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Тарасенко К.В.

Михальської Ю.Б.

розглянувши заяву про самовідвід суддів Іоннікової І.А., Тарасенко К.В., Михальської Ю.Б. у справі №910/16005/18

за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Озерне-31"

на рішення господарського суду міста Києва

від 18.04.2019 (повний текст складено 07.05.2019)

у справі №910/16005/18 (суддя Головіна К.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфанта"

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Озерне-31"

про визнання недійсним та скасування протоколів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду міста Києва від 18.04.2019 позов задоволено повністю. Визнано недійсним та скасовано пункти 2, 3, 4 протоколу №1 установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку по вул. Драгоманова, 31 в Дарницькому районі від 29.12.2016. Визнано недійсним та скасовано протокол №2 засідання правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Озерне-31" від 29.12.2016. Визнано недійсним та скасовано протокол №3 засідання правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Озерне-31" від 21.02.2017. Стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Озерне-31" (02068, м. Київ, вул. Драгоманова, 31; ідентифікаційний код 41140099) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфанта" (02068, м. Київ, вул. Драгоманова, 31; ідентифікаційний код 23735922) судовий збір у сумі 5286 (п`ять тисяч двісті вісімдесят шість) грн. 00 коп.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Озерне-31" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 18.04.2019 у справі №910/16005/18. Прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.06.2019 апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Озерне-31" передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Іоннікової І.А., суддів Михальської Ю.Б., Разіної Т.І.

Також в апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду міста Києва від 18.04.2019 у справі №910/16005/18. В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржник зазначає, що отримав оскаржуване рішення 14.05.2019 засобами поштового зв`язку.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.06.2019 апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Озерне-31" на рішення господарського суду міста Києва від 18.04.2019 у справі №910/16005/18 залишено без руху, надано скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині на підставі ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

У визначений судом строк до Північного апеляційного господарського суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої скаржник додав платіжне доручення №815 від 03.07.2019 про сплату судового збору в сумі 7929 грн.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.07.2019 поновлено Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Озерне-31" строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 18.04.2019 у справі №910/16005/18; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Озерне-31" на рішення господарського суду міста Києва від 18.04.2019 у справі №910/16005/18; зупинено дію рішення господарського суду міста Києва від 18.04.2019 у справі №910/16005/18 до винесення Північним апеляційним господарським судом судового акту за результатами розгляду апеляційної скарги; призначено справу до розгляду на 11.09.2019.

Згідно розпорядження Північного апеляційного господарського суду від 11.09.2019 у справі №910/16005/18 призначено повторний автоматизований розподіл, відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №910/16005/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Іоннікова І.А., судді: Михальська Ю.Б., Тарасенко К.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.09.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Озерне-31" на рішення господарського суду міста Києва від 18.04.2019 у справі №910/16005/18 колегією суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Іоннікової І.А., суддів Михальської Ю.Б., Тарасенко К.В.; призначено справу до розгляду на 23.10.2019.

В судовому засіданні 23.10.2019 суддями Іонніковою І.А., Тарасенко К.В., Михальською Ю.Б. заявлено самовідвід від розгляду справи №910/16005/18, який з посиланням на п. 4 ч. 1 ст. 35 ГПК України мотивовано визначенням колегії суддів для розгляду даної справи без дотримання вимог ч. 1 ст. 32 ГПК України щодо визначення судді з урахуванням спеціалізації.

Відповідно до ч. ст. 6 Господарського процесуального кодексу України, визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою у порядку, визначеному цим Кодексом (автоматизований розподіл справ).

Згідно ч. 1 ст. 32 ГПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Разом з тим, пп. 17.4 п. 17 ч. 1 розділу XI „Перехідні положення" ГПК України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, але не довше, ніж три місяці з дня набрання чинності цією редакцією Кодексу, визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу

Відповідно до Розділу VII Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 02.03.2018 року № 17, збори суддів відповідного суду визначають спеціалізації кожного судді такого суду відповідно до Загального класифікатора спеціалізацій суддів та категорій справ, затвердженого ДСА України. Для кожного судді може бути визначена більш ніж одна спеціалізація. Визначення спеціалізації суддів у суді, в тому числі слідчих суддів, має забезпечити виключення випадків неможливості проведення автоматизованого розподілу справи або матеріалів кримінального провадження через відсутність суддів відповідної спеціалізації.

Збори суддів вищих спеціалізованих судів, судів апеляційної та касаційної інстанцій визначають основний склад постійних колегій суддів, кожна у кількості трьох суддів, які мають спільні спеціалізації (спеціалізації постійної колегії). Для кожної постійної колегії суддів збори суддів відповідного суду визначають резервних суддів, з числа тих, що мають спеціалізацію постійної колегії. Кількість резервних суддів постійної колегії має забезпечити виключення випадків неможливості заміни судді в колегії з підстав, визначених пунктами 4 та 5 Розділу VIII цього Положення.

Збори суддів апеляційних судів визначають склад палат суду відповідно до вимог процесуального закону та Закону України Про судоустрій і статус суддів .

Відповідно до Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північному апеляційному господарському суді, затверджених рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 (із доповненнями, внесеними рішеннями зборів суддів Північного апеляційного господарського від 18.04.2019, 08.07.2019 та 18.07.2019) автоматизований розподіл судових справ здійснюється в автоматизованій системі відповідно до правил, визначених пп. 2.3.4 п. 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Автоматизований розподіл судових справ, які надходять до Північного апеляційного господарського суду, проводиться між постійними колегіями суддів з урахуванням спеціалізації суддів, табеля КП „ДСС", із визначенням автоматизованою системою судді-доповідача (головуючого судді), у тому числі, якщо кількісний склад постійної колегії суддів більший ніж три судді.

Для здійснення можливої заміни судді у складі постійної колегії суддів, за винятком судді-доповідача, до складу колегій вводяться резервні судді згідно з Додатком № 1 до цих Засад.

Склад постійних колегій з урахуванням резервних суддів затверджується зборами суддів із числа суддів, що належать до складу відповідних судових палат згідно з спеціалізацією.

Згідно Персональної спеціалізації суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду, затвердженої зборами суддів, в суді утворена друга судова палата, яка спеціалізується, зокрема, на спорах, що виникають з корпоративних відносин.

В той же час, відповідно до затвердженої Персональної спеціалізації суддів, головуючий суддя Іоннікова І.А. судді: Тарасенко К.В., Михальська Ю.Б. входять до складу першої судової палати, яка спеціалізується на спорах із земельних відносин та спори, що виникають при укладенні, зміні, розірванні, визнанні недійсними договорів та виконанні господарських зобов`язань та з інших підстав, спори пов`язані з ліквідацією юридичних осіб, спори у справах про оскарження рішень третейських судів.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом в судовому засіданні, предметом даного спору є визнання недійсними та скасування пунктів 2, 3, 4 протоколу № 1 установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку по вул. Драгоманова, 31 в Дарницькому районі від 29.12.2016 р.; визнання недійсним та скасування протоколу № 2 засідання правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Озерне-31" від 29.12.2016 р.; визнання недійсним та скасування протоколу № 3 засідання правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Озерне-31" від 21.02.2017 р.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю Інфанта є учасником Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Озерне-31 та звернувся до суду за захистом своїх корпоративних прав, що виникли з корпоративних відносин у спорі між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом) пов`язаному зі створенням, діяльністю такої юридичної особи, а отже, даний спір у справі №910/16005/18 за своєю суттю є корпоративним спором та належить розглядати суддями другої судової палати.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Частинами 1, 3 статті 38 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що з підстав, зазначених у статях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

В силу положень ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу.

Виходячи з наведеного, оскільки до спеціалізації суддів першої судової палати Північного апеляційного господарського суду не віднесено розгляд справ у спорах, що виникають з корпоративних відносин, колегія суддів вважає, що на момент автоматизованого розподілу дана справа належала до категорії спорів, розгляд яких здійснюється суддями другої судової палати, до яких судді Іоннікова І.А., Тарасенко К.В., Михальська Ю.Б. не входять.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що подана суддями Іонніковою І.А., Тарасенко К.В., Михальською Ю.Б. заява про самовідвід у справі із зазначених вище підстав підлягає задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 40 ГПК України у разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 35-40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву суддів Північного апеляційного господарського суду Іоннікової І.А., Тарасенко К.В., Михальської Ю.Б. про самовідвід у справі №910/16005/18 задовольнити.

2. Справу №910/16005/18 передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення заміни відведеного судді відповідно до ст. 32 ГПК України.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді К.В. Тарасенко

Ю.Б. Михальська