Постанова

від 16.12.2019 по справі 910/16005/18

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2019 р. Справа№ 910/16005/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Майданевича А.Г.

Смірнової Л.Г.

секретар судового засідання Ярмоленко С.М.

представники сторін не з`явились,

розглянувши апеляційну скаргу об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Озерне-31"

на рішення господарського суду міста Києва від 18.04.2019 р. (повний текст складено 07.05.2019 р.)

у справі № 910/16005/18 (суддя - Головіна К.І.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інфанта"

до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Озерне-31"

про визнання недійсним та скасування протоколів,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інфанта" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Озерне-31", в якому, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, просило суд:

- визнати недійсними та скасувати пункти 2, 3, 4 протоколу № 1 установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку по вул. Драгоманова, 31 в Дарницькому районі від 29.12.2016 р.;

- визнати недійсним та скасувати протокол № 2 засідання правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Озерне-31" від 29.12.2016 р.;

- визнати недійсним та скасувати протокол № 3 засідання правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Озерне-31" від 21.02.2017 р.

Обґрунтовуючи вимоги до відповідача, позивач вказував, що з метою створення ОСББ "Озерне-31" у будинку № 31, розташованому на вулиці Драгоманова у місті Києві, 29.12.2016 р. були проведені установчі збори співвласників даного багатоквартирного будинку, рішення за якими були оформлені протоколом № 1 від 29.12.2016 р. Також правлінням вказаного новоствореного ОСББ були проведені засідання з організаційних питань діяльності ОСББ "Озерне-31", оформлені протоколами № 2 від 29.12.2016 р. та № 3 від 21.02.2017 р. Рішення, що були прийняті на вказаних установчих зборах та засіданнях правління ОСББ, є незаконними, оскільки були прийняті з порушенням вимог Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" та Закону України "Про особливості здійснення права власності багатоквартирного будинку", а тому мають бути визнані незаконними та скасованими.

Рішенням господарського суду міста Києва від 18.04.2019 р. у справі № 910/16005/18 позовні вимоги задоволено: визнано недійсним та скасовано пункти 2, 3, 4 протоколу № 1 установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку по вул. Драгоманова, 31 в Дарницькому районі від 29.12.2016 р.; визнано недійсним та скасовано протокол № 2 засідання правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Озерне-31" від 29.12.2016 р.; визнано недійсним та скасовано протокол № 3 засідання правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Озерне-31" від 21.02.2017 р.; стягнуто з об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Озерне-31" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Інфанта" 5 286,00 грн. судового збору.

Мотивуючи рішення, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідачем був порушений порядок скликання установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку № 31 по вул. Драгоманова у місті Києві, які відбулись 29.12.2016 р. та оформлені протоколом № 1 від 29.12.2016 р. Крім того, під час розгляду другого (оспорюваного позивачем) питання щодо затвердження статуту ОСББ та кошторису на 2017 рік, викладеного у протоколі № 1 від 29.12.2016 р., був відсутній кворум для прийняття даного рішення.

Також суд першої інстанції вказав, що рішення, оформлені протоколами № 2 від 29.12.2016 р. та № 3 від 21.02.2017 р., були прийняті правлінням ОСББ "Озерне-31" із перевищенням своїх повноважень, що є порушенням Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку".

Не погодившись з прийнятим рішенням cуду першої інстанції, об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Озерне-31" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати оскаржуване рішення та постановити нове, яким в задоволенні позову відмовити.

Умотивовуючи доводи апеляційної скарги, скаржник вказував, що справу було розглянуто без участі відповідача по справі, належним чином не повідомленого про час та місце розгляду. Також апелянт наголосив, що відповідачем було дотримано порядок повідомлення при проведенні установчих зборів, оскільки кожному власнику приміщення було представлено ініціативною групою не менше ніж за 14 днів до дати проведення установчих зборів у письмовому вигляді повідомлення про проведення установчих зборів. Як вказує апелянт, ОСОБА_1 , який є представником і засновником позивача, отримав повідомлення про проведення загальних зборів 29.11.2016 р., однак відмовився їх підписувати як представник ТОВ "Інфанта". Також, директор ТОВ "Інфанта" був обізнаний із повідомленням про проведення установчих зборів, однак відмовився від підпису у розписці. Крім того, місцевий господарський суд при винесенні рішення здійснив помилкові обрахунки, що містяться на сторінках 5-7 рішення господарського суду.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.06.2019 р. апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Іоннікової І.А., суддів Михальської Ю.Б., Разіної Т.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.07.2019 р. поновлено об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Озерне-31" строк для подання апеляційної скарги на рішення; відкрито апеляційне провадження; зупинено дію оскаржуваного рішення до винесення Північним апеляційним господарським судом судового акту за результатами розгляду апеляційної скарги; призначено справу до розгляду на 11.09.2019 р.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.09.2019 р., у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Іоннікової І.А., суддів Михальської Ю.Б., Тарасенко К.В., призначено справу до розгляду на 23.10.2019 р.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.10.2019 р. задоволено заяву суддів Північного апеляційного господарського суду Іоннікової І.А., Тарасенко К.В., Михальської Ю.Б. про самовідвід у справі № 910/16005/18.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.10.2019 р. апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Кропивна Л.В. (головуючий), Майданевич А.Г., Смірнова Л.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.10.2019 р. прийнято до провадження апеляційну скаргу та призначено справу до розгляду на 28.11.2019 р.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.11.2019 р. оголошено перерву до 16.12.2019 р.

Уповноважені представники сторін у судове засідання 16.12.2019 р. не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча про дату, час і місце розгляду справи представники сторін були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки сторони були належним чином повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги, явка сторін не визнавалася обов`язковою судом апеляційної інстанції, а участь в засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, Північний апеляційний господарський суд дійшов до висновку про можливість розгляду апеляційної скарги по суті в судовому засіданні 16.12.2019 р. за відсутності представників позивача та відповідача.

Вивчивши матеріали справи, розглянувши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, ТОВ "Інфанта" є власником нежилих приміщень №№ 150, 151, 152, загальною площею 976,9 кв.м., розташованих у будинку № 31 літ. А по вул. Драгоманова у місті Києві, що підтверджується договором купівлі-продажу № 58/п від 14.11.2003 р.

Загальна кількість співвласників багатоквартирного будинку за адресою № 31 літ. А по вул. Драгоманова у місті Києві, становить 256 осіб, а загальна площа усіх квартир та нежитлових приміщень цього будинку - 17 986 кв.м.

29.12.2016 р. відбулись установчі збори співвласників даного багатоквартирного будинку, за результатами яких були прийняті наступні рішення, оформлені протоколом № 1 від 29.12.2016 р.:

1) про створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку та затвердження його назви - ОСББ "Озерне-31" (за підсумками голосування з урахуванням голосів, поданих на зборах співвласників, і голосів співвласників, отриманих під час проведення письмового опитування: "за" - 150 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 10 083,75 кв.м. або 56,1 % від загальної площі будинку; "проти" - 2 співвласники, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 124,3 кв.м.; "утримався" - 1 співвласник, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень якого становить 52 кв.м.);

2) про затвердження статуту ОСББ та кошторису на 2017 рік (за підсумками голосування з урахуванням голосів, поданих на зборах співвласників, і голосів співвласників, отриманих під час проведення письмового опитування: "за" - 151 співвласник, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 10 041,43 кв.м. або 55,8 % від загальної площі будинку; "проти" - 1 співвласник, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень якого становить 72,2 кв.м.; "утримався" - 1 співвласник, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень якого становить 52 кв.м.);

3) про обрання органів управління ОСББ у складі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , а також ревізійної комісії у складі: Глазункова О.М., Гич М.М., Шкуренко С.В. (за підсумками голосування з урахуванням голосів, поданих на зборах співвласників, і голосів співвласників, отриманих під час проведення письмового опитування: "за" - 153 співвласника, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 10 880,78 кв.м. або 65,1 % від загальної площі будинку; "проти" - 1 співвласник, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень якого становить 72,2 кв.м.; "утримався" - 1 співвласник, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень якого становить 52 кв.м.);

4) інші питання, зокрема - доручення правлінню ОСББ ефективно використовувати спільне майно, у тому числі здавати в оренду, та визначати розміри усіх внесків і платежів (за підсумками голосування з урахуванням голосів, поданих на зборах співвласників, і голосів співвласників, отриманих під час проведення письмового опитування.

Указане рішення було прийняте шляхом особистої участі та/або через представників співвласників будинку у кількості 47 осіб, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 3 299 кв.м., а також у вигляді письмового опитування співвласників будинку у кількості 108 осіб, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення загальною площею 7 533,99 кв.м.

Також з матеріалів справи вбачається, що того ж дня (29.12.2016 р.) було проведене засідання правління новоствореного ОСББ "Озерне-31", за результатами якого були прийняті наступні рішення правління, оформлені протоколом № 2 від 29.12.2016 р.:

1) головою правління ОСББ "Озерне-31" відповідно до ст. 4.4.3 статуту даного ОСББ обрано ОСОБА_6 ;

2) за виконання функцій голови правління ОСОБА_6 призначено винагороду у розмірі 7 000,00 грн. у готівковому еквіваленті з дати державної реєстрації об`єднання;

3) доручено адміністрації ОСББ "Озерне-31" оформити ОСОБА_6 на посаді голови правління згідно трудового законодавства - з дати державної реєстрації об`єднання, а також доручено ОСОБА_4 підписати від імені ОСББ "Озерне-31" угоду з ОСОБА_6 .

Усі зазначені рішення були прийняті одноголосно "за" 5-ма голосами (головою засідання правління та 4 членами правління ОСББ "Озерне-31").

У подальшому, 21.02.2017 р., відбулось друге засідання правління ОСББ "Озерне-31", за результатами якого складено протокол № 3 від 21.02.2017 р., яким оформлені наступні рішення правління:

1) питання бухгалтерського обслуговування ОСББ;

2) встановлення внесків на утримання будинку та обслуговування прибудинкової території;

3) встановлення розмірів внесків орендної плати.

Зазначені рішення були прийняті одноголосно "за" 4-ма голосами (головою засідання правління та 3 присутніми членами правління ОСББ "Озерне-31").

Звертаючись до суду із даним позовом, ТОВ "Інфанта" зазначає, що рішення, оформлені протоколом № 1 (пункти 2, 3, 4) установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку № 31 по вул. Драгоманова у місті Києві від 29.12.2016 р., а також протоколи засідання правління ОСББ "Озерне-31" № 2 від 29.12.2016 р. та № 3 від 21.02.2017 р., були прийняті із порушенням вимог Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" та Закону України "Про особливості здійснення права власності багатоквартирного будинку", зокрема, порушено порядок скликання та проведення установчих зборів; рішення установчих зборів прийняті за відсутності необхідної кількості голосів (кворуму), а також із перевищенням повноважень, як установчих зборів, так і правлінням ОСББ.

Відповідно до статті 385 Цивільного кодексу України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту.

Статтею 1 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" визначено, що об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна; представник співвласника - фізична або юридична особа, яка на підставі договору або закону має право представляти інтереси співвласника; співвласники багатоквартирного будинку - власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку.

В силу частин 1, 6 статті 4 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Об`єднання є юридичною особою, яка створюється відповідно до закону, має печатку із своїм найменуванням та інші необхідні реквізити, а також розрахункові рахунки в установах банку.

Згідно з ст. 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" передбачено, що об`єднання може бути створено лише власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (багатоквартирних будинках). Установчі збори об`єднання у новозбудованих багатоквартирних будинках можуть бути проведені після державної реєстрації права власності на більше половини квартир та нежитлових приміщень у такому будинку.

Для створення об`єднання скликаються установчі збори.

Скликання установчих зборів здійснюється ініціативною групою, яка складається не менш як з трьох власників квартир або нежилих приміщень.

Повідомлення про проведення установчих зборів направляється ініціативною групою не менше ніж за 14 днів до дати проведення установчих зборів. Повідомлення направляється в письмовій формі і вручається кожному співвласнику під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом). У повідомленні про проведення установчих зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного. Час і місце проведення обираються зручними для більшості можливих учасників зборів.

Отже, як вірно зазначено судом першої інстанції, відповідно до вказаних норм належним порядком та способом повідомлення про установчі збори власників квартир або нежилих приміщень є: по-перше - обов`язковість дотримання письмової форми повідомлення; по-друге - необхідність повідомлення кожного власника квартири або приміщення; по-третє - вручення повідомлення власнику або під розписку, або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом).

Утім, матеріали справи не містять доказів повідомлення позивача про проведення установчих зборів, які відбулись 29.12.2016 р., належним порядком та способом.

Заперечення апелянта, що 29.11.2016 р. представник та засновник позивача отримали повідомлення про проведення установчих зборів, колегією суддів відхиляються, оскільки такі заперечення не підтверджуються документально з дотриманням порядку, встановленого ч. 4 ст. 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку".

Підписання ОСОБА_1 отримання повідомлення про проведення установчих зборів як представником ПП "Вояж", не звільняє від обов`язку вручення повідомлення, як представнику ТОВ "Інфанта", навіть якщо представником є одна й та сама особа.

Тому, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції, що відповідачем був порушений порядок скликання установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку № 31 по вул. Драгоманова у місті Києві, які відбулись 29.12.2016 р. та оформлені протоколом № 1 від 29.12.2016 р.

Крім того, як вбачається із протоколу № 1 установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку № 31 по вул. Драгоманова у місті Києві від 29.12.2016 р., у зборах взяли участь особисто та/або через своїх представників, співвласники будинку в кількості 47 осіб, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення у цьому багатоквартирному будинку загальною площею 3 299,95 кв.м.

Така кількість власників є меншою, ніж половина загальної кількості усіх співвласників зазначеного будинку (від 256 осіб, із загальною площею усіх квартир та нежитлових приміщень 17 986 кв.м.), тому підлягає застосуванню процедура письмового опитування співвласників, які не голосували на установчих зборах, визначена статтею 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку".

Відповідно до частин 6-12 ст. 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" установчі збори веде голова зборів, який обирається більшістю голосів присутніх співвласників або їх представників.

Кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку (ч. 7). Якщо одна особа є власником квартир (квартири) та/або нежитлових приміщень, загальна площа яких становить більш як 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, кожний співвласник на установчих зборах має один голос незалежно від кількості та площі квартир або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності (ч. 8). Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості усіх співвласників (ч. 9).

Якщо в результаті проведення установчих зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів "за" або "проти", встановленої частиною дев`ятою цієї статті, проводиться письмове опитування співвласників, які не голосували на установчих зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення установчих зборів. Якщо протягом зазначеного строку необхідну кількість голосів "за" не набрано, рішення вважається неприйнятим. (ч. 10). Письмове опитування під час установчих зборів об`єднання проводиться в порядку, передбаченому Законом України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" (ч. 11).

Рішення приймається шляхом поіменного голосування. Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані співвласниками під час проведення установчих зборів, і голоси, подані під час письмового опитування. Рішення оформляється особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату голосування ("за" чи "проти") (ч. 12).

Згідно з частиною 8 статті 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" якщо протягом цього строку необхідної кількості голосів "за" не набрано, рішення вважаються неприйнятими. Письмове опитування співвласників проводиться ініціативною групою та іншими співвласниками за бажанням. Письмове опитування може проводитися щодо одного або декількох питань одночасно. Питання - це текст, у якому викладається пропозиція у вигляді резолюції, щодо якої учаснику опитування пропонується відповісти "за", "проти" або "утримався". Питання повинно мати чітке і зрозуміле формулювання, що не допускає різних тлумачень. Письмове опитування співвласників проводиться шляхом власноручного заповнення ними листків опитування, в яких зазначаються день опитування, прізвище, ім`я, по батькові співвласника, документ, що підтверджує право власності на квартиру або нежитлове приміщення, номер квартири або нежитлового приміщення, загальна площа квартири або нежитлового приміщення, документ, що надає повноваження на голосування від імені співвласника (для представників), відповідь співвласника на питання "так", "ні" або "утримався", особистий підпис співвласника та особи, яка проводила опитування. Голосування від імені співвласника представником здійснюється в порядку представництва згідно з вимогами цивільного законодавства. Кожен співвласник, який має право голосу, може реалізувати це право під час проведення такого опитування лише один раз з одного питання. Забороняється в процесі проведення письмового опитування співвласників примушувати їх до голосування за або проти прийняття відповідного рішення чи винагороджувати їх за це в будь-якій формі. За результатами підрахунку результатів письмового опитування співвласників особи, які проводили письмове опитування, вносять його результати до протоколу зборів та підводять загальні підсумки голосування щодо всіх питань. Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані на зборах співвласників, і голоси співвласників, отримані під час проведення письмового опитування. Листки письмового опитування співвласників пронумеровуються, прошнуровуються та додаються до відповідного протоколу зборів.

Як вбачається із протоколу № 1 установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку № 31 по вул. Драгоманова у місті Києві від 29.12.2016 р., у зборах взяли участь особисто та/або через своїх представників, співвласники будинку в кількості 47 осіб, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення у цьому багатоквартирному будинку загальною площею 3 299,95 кв.м. У письмовому опитуванні взяли участь особисто та/або через представників співвласники в кількості 108 осіб, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення у багатоквартирному будинку загальною площею 7 533,99 кв.м.

Зокрема, у протоколі установчих зборів № 1 від 29.12.2016 р. зазначено, що по другому питанню про затвердження статуту ОСББ та кошторису на 2017 рік, у голосуванні шляхом письмового опитування взяла участь 151 особа, із загальною площею квартир або нежитлових приміщень 10 041,43 кв.м., що становить 55,8 % від загальної площі житлового будинку.

Проте, при дослідженні вказаного протоколу та з аналізу результатів голосування на установчих зборах і листків письмового опитування з вказаного питання, вбачається, що при підрахунку голосів були враховані квартири, власники яких голосували двічі: участю і в голосуванні на установчих зборах, і шляхом письмового опитування, а саме - квартири №№ 80, 84, 95, 96, 119, 186, 213, 237, загальною площею 590,87 кв.м.

Крім того, у матеріалах справи міститься копія листа Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації № 101-7281/04 від 17.08.2018 р., яким на запит позивача вказана державна установа надала інформацію щодо кількості приватизованих квартир у будинку № 31 по вул. Драгоманова у місті Києві.

З вказаного листа вбачається, що у будинку № 31 по вул. Драгоманова у місті Києві наявні квартири, приватизація яких ще не здійснювалась, проте, як вбачається з копій реєстрів письмового опитування, такі квартири зазначені у списках опитування - по другому питанню, зокрема, квартири №№ 8, 10, 13, 17, 23, 28, 32, 34, 35, 45, 46, 51, 63, 64, 70, 88, 97, 103, 202, 207, 219, загальною площею 1 442, 35 кв.м.

Більше того, у підрахунку загальної площі квартир, власники яких взяли участь у письмовому опитуванні по другому питанню, площа квартир була завищена на 50,0 кв.м., а саме - замість 9 991,43 кв.м. - зазначено 10 014, 43 кв.м.

Отже, судом першої інстанції вірно встановлено, що по другому питанню взяли участь у голосуванні власники 134 квартир загальною площею 7 880,01 кв.м., що становить 43,81 % голосів (10 041,43 кв.м. - загальна площа квартир зазначена у 2 питанні протоколу № 1 від 29.12.2016 р.) - 1 442,35 кв.м. (площа неприватизованих квартир) - 590,87 кв.м. (площа квартир, які приймали у голосуванні двічі під час установчих зборів та письмового опитування) - 50,00 кв.м. (завищена площа квартир)).

За таких обставин, для прийняття рішення з другого питання, зазначеного у протоколі № 1 від 29.12.2016 р., була відсутня необхідна кількість голосів, а тому рішення з цього питання не могло бути прийнятим.

В апеляційній скарзі відповідач наголосив на помилковості розрахунків суду першої інстанції щодо наявності кворуму. Однак у підтвердження своїх доводів відповідач не вказав, які помилки при розрахунку кількості голосів допустив суд першої інстанції, а тому колегією суддів відхиляються дані твердження апелянта.

Крім того, установчі збори співвласників будинку не мали права приймати рішення щодо затвердження кошторису на 2017 рік, з огляду на наступне.

Так, частиною 13 ст. 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" визначено, що до повноважень установчих зборів співвласників будинку відноситься прийняття рішень з двох питань: 1) про створення об`єднання; 2) про затвердження статуту об`єднання.

Водночас, частина 9 статті 10 вказаного Закону передбачає, що затвердження кошторису, балансу об`єднання та річного звіту, відноситься до виключної компетенції загальних зборів співвласників.

Тобто, розгляд питання щодо затвердження кошторису об`єднання є виключною компетенцією загальних зборів співвласників і не могло бути делеговано установчим зборам співвласників будинку.

Отже, рішення, викладене у другому пункті протоколу № 1 від 29.12.2016 р. в частині затвердження кошторису на 2017 рік, було прийняте неповноважним органом - установчими зборами співвласників будинку та із перевищенням цим органом своєї компетенції.

Крім того, як вбачається з протоколу № 1 від 29.12.2016 р., до порядку денного було включено питання "Інше".

В той же час, права учасника ОСББ можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.

Рішення, прийняті за наслідками розгляду питань, викладених у порядку денному так, що унеможливлювало усвідомлення акціонером суті питання, яке пропонувалося розглянути на загальних зборах акціонерів (наприклад, "Різне", "Організаційні питання" тощо), є порушенням в такому випадку права учасника на попереднє ознайомлення з переліком питань, що виносяться на голосування.

Вказане узгоджується з роз`ясненнями Вищого господарського суду України, викладеними у пленумі № 4 від 25.02.2016 р. "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин".

А тому, викладення пункту четвертого порядку денного "Інше" є порушенням прав учасників ОСББ на належне ознайомлення з порядком денним та не обізнаністю щодо суті такого питання.

В той же час, як вірно встановлено судом першої інстанції по третьому пункту порядку денного було прийнято рішення про обрання органів управління ОСББ, а по четвертому пункту протоколу № 1 від 29.12.2016 р. - доручено правлінню ОСББ ефективно використовувати спільне майно, у тому числі здавати в оренду, та визначати розміри усіх внесків і платежів.

Так, частиною 1 ст. 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" визначено, що органами управління об`єднання - є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об`єднання.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" питання щодо: обрання членів правління об`єднання; про використання спільного майна; визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, відноситься до виключної компетенції загальних зборів ОСББ.

Отже, обрання органів управління ОСББ та доручення правлінню ОСББ ефективно використовувати спільне майно, у тому числі здавати в оренду, та визначати розміри усіх внесків і платежів, відноситься не до компетенції установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку, а до компетенції саме загальних зборів вже створеного ОСББ. Тобто, рішення, які прийняті по пунктах 3 та 4 протоколу № 1 від 29.12.2016 р., були прийняті неповноважним органом - установчими зборами співвласників багатоквартирного будинку.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що вимоги ТОВ "Інфанта" в частині визнання недійсними та скасування пунктів 2, 3, 4 протоколу установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку по вул. Драгоманова, 31 в Дарницькому районі від 29.12.2016 р. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Стосовно оспорюваних позивачем рішень засідання правління ОСББ "Озерне-31", викладених у протоколах № 2 від 29.12.2016 р. та № 3 від 21.02.2017 р., колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до статті 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" для керівництва поточною діяльністю об`єднання обирається правління. Правління має право приймати рішення з питань діяльності об`єднання, визначених статутом.

Правління є виконавчим органом об`єднання і підзвітне загальним зборам. Порядок обрання та відкликання членів правління, їх кількісний склад та строки обрання встановлюються загальними зборами.

До компетенції правління відноситься: підготовка кошторису, балансу об`єднання та річного звіту; здійснення контролю за своєчасною сплатою співвласниками внесків і платежів та вжиття заходів щодо стягнення заборгованості згідно з законодавством; розпорядження коштами об`єднання відповідно до затвердженого загальними зборами об`єднання кошторису; укладення договорів про виконання робіт, надання послуг та здійснення контролю за їх виконанням; ведення діловодства, бухгалтерського обліку та звітності про діяльність об`єднання; скликання та організація проведення загальних зборів співвласників або зборів представників; призначення письмового опитування співвласників та утворення відповідної комісії для його проведення.

Інших питань, які б відносились до компетенції правління ОСББ, норми статті 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" не містять.

Водночас, як вірно встановлено судом першої інстанції, протоколом № 2 від 29.12.2016 р. прийнято рішення засідання правління ОСББ "Озерне-31" якими: головою правління ОСББ "Озерне-31" обрано ОСОБА_6 ; призначено винагороду ОСОБА_6 за виконання функцій голови правління ОСББ у розмірі 7 000,00 грн. у готівковому еквіваленті з дати державної реєстрації об`єднання; доручено адміністрації ОСББ "Озерне-31" оформити ОСОБА_6 на посаді голови правління згідно трудового законодавства - з дати державної реєстрації об`єднання, а також доручено ОСОБА_4 підписати від імені ОСББ "Озерне-31" угоду з ОСОБА_6 .

Крім того, відповідно до протоколу № 3 від 21.02.2017 р. засіданням правління ОСББ "Озерне-31" були прийняті рішення, які стосуються: бухгалтерського обслуговування ОСББ; встановлення внесків на утримання будинку та обслуговування прибудинкової території; встановлення розмірів внесків орендної плати.

Тобто, питання, викладені у протоколах № 2 від 29.12.2016 р. та № 3 від 21.02.2017 р. щодо призначення винагороди голові правління; визначення умов укладення договорів, які стосуються бухгалтерського обслуговування ОСББ; встановлення внесків на утримання будинку та обслуговування прибудинкової території; встановлення розмірів внесків орендної плати, не відноситься до компетенції правління ОСББ. Прийняття даних рішень віднесено до компетенції загальних зборів ОСББ згідно з ч. 9 ст. 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку".

Таким чином, рішення, оформлені протоколами № 2 від 29.12.2016 р. та № 3 від 21.02.2017 р., були прийняті правлінням ОСББ "Озерне-31" із перевищенням своїх повноважень, що є порушенням Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку".

Окрім усього, слід зазначити, що частиною 14 ст. 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" передбачено, що державна реєстрація об`єднання проводиться у порядку, встановленому законом для державної реєстрації юридичних осіб. Об`єднання вважається утвореним з дня його державної реєстрації.

Як вбачається з копії витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, державна реєстрація ОСББ "Озерне-31" відбулась 09.02.2017 р., тобто саме з цієї дати ОСББ є утвореним відповідно до норм вказаного Закону.

На підставі викладеного, враховуючи встановлені судом першої інстанції порушення вимог закону під час скликання та проведення установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку по вул. Драгоманова, 31 в Дарницькому районі міста Києва, а також під час засідання правління ОСББ "Озерне-31", суд першої інстанції дійшов до правомірного висновку про те, що вимоги ТОВ "Інфанта" про визнання недійсними та скасування пунктів 2, 3, 4 протоколу № 1 установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку від 29.12.2016 р.; протоколів № 2, № 3 засідання правління ОСББ "Озерне-31" від 29.12.2016 р. та від 21.02.2017 р. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Колегія суддів відхиляє доводи апелянта щодо порушення судом норм процесуального права, а саме, що справу було розглянуто без його участі, оскільки відповідно до вимог ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Колегією суддів встановлено, що відповідач належним чином повідомлявся про дату та час розгляду справи у суді першої інстанції, зокрема, і про судове засідання, призначене на 18.04.2019 р.

Колегією суддів також враховано, що розгляд справи у суді першої інстанції неодноразово відкладався за клопотанням представника відповідача.

Крім того, судом першої інстанції було відмовлено у стягненні з відповідача витрат, понесених ним під час розгляду справи у сумі 280,00 грн., що складаються з адміністративного збору за проведення державної реєстрації юридичних осіб у сумі 120,00 грн. та витрат за відправку поштової кореспонденції у сумі 160,00 грн.

Однак, рішення суду першої інстанції апелянтом в цій частині не оскаржується.

Стосовно поданої апелянтом заяви про виклик свідка, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

Тобто, даною нормою передбачено, що свідок викликається лише у разі поданої письмової заяви свідка і обставини, викладені свідком у такій заяві, викликають сумніви у суду або суперечать матеріалам справи.

Однак, в матеріалах справи відсутні заяви свідків у відповідності до вимог ст. 88 Господарського процесуального кодексу України, а тому, колегія суддів дійшла до висновку про відмову у задоволенні заяви відповідача про виклик свідків.

Відповідно до ст. ст. 73, 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Твердження апелянта, які викладені ним в апеляційній скарзі, встановлених обставин не спростовують, а тому судова колегія не вбачає підстав для скасування прийнятого судом першої інстанції рішення у даній справі, у зв`язку з чим апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржуваний судовий акт - без змін.

Оскільки, у задоволенні апеляційної скарги відмовлено, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на апелянта.

Керуючись ст. ст. 129, 269, 275, 276, 282 Господарського процесуального кодексу України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Озерне-31" на рішення господарського суду міста Києва від 18.04.2019 р. у справі № 910/16005/18 залишити без задоволення.

Рішення господарського суду міста Києва від 18.04.2019 р. у справі № 910/16005/18 залишити без змін.

Матеріали справи № 910/16005/18 повернути до місцевого господарського суду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.ст. 287, 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 24.12.2019 р.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді А.Г. Майданевич

Л.Г. Смірнова