Ухвала

від 25.10.2019 по справі 922/892/19

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

25 жовтня 2019 року Справа № 922/892/19

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Істоміна О.А., суддя Пелипенко Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства Лиманське лісове господарство , м. Лиман, Донецька область (вх. № 3215 Д/3 від 22.10.2019) на рішення Господарського суду Донецької області від 10.09.2019 по справі № 922/892/19 (суддя Бокова Ю.В.; повний текст рішення складено та підписано 20.09.2019 )

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фаворитторгбуд , м. Лиман, Донецька область

до Державного підприємства Лиманське лісове господарство , м. Лиман, Донецька область

про стягнення заборгованості в розмірі 102270,14 грн., штрафу - 16643,41 грн., 3% річних - 2766,32 грн., інфляційних втрат - 6918,93 грн.,-

ВСТАНОВИЛА :

До Східного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Державного підприємства Лиманське лісове господарство (відповідача) на рішення Господарського суду Донецької області від 10.09.2019 по справі № 922/892/19, за яким стягнуто з Державного підприємства Лиманське лісове господарство на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фаворитторгбуд заборгованість в розмірі 102270,14 грн., штраф у розмірі 16643,41 грн. 3% річних в сумі 2766,32 грн., інфляційні втрати в сумі 6918,93 грн., судовий збір в сумі 1928,97 грн.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 10.09.2019 по справі № 922/892/19, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, та ухвалити нове судове рішення про відмову в позові, а також стягнути з позивача на свою користь судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції залишено поза межами судового розгляду доводи відповідача щодо заявлених ТОВ Фаворитторгбуд технічних вимог до предмета публічної закупівлі, як учасника згідно Закону України Про публічні закупівлі , недовиконання заявлених ним обсягів робіт по кожному кварталу за кодом СР\/ за ДК 021:2015 код 77210000-5 Лісозаготівельні послуги (послуги з лісозаготівлі та трелювання необробленої деревини , неоформлення карти технологічного процесу позивачем щодо умов надання послуг з лісозаготівлі. Судом не враховано, що під час оформлення актів виконаних робіт, на які посилається позивач, до найменування робіт включено нерозривний комплекс робіт, а саме заготовка, трельовка, штабельовка деревини щодо кожної площі, частина з зазначеної суми якого щодо трельовки та штабельовки була невиконана. Судом належним чином не перевірено обставини справи, які мають значення для правильного вирішення спору щодо недодержання позивачем правил лісоохорони під час виконання робіт з лісозаготівлі. Судом першої інстанції залишено поза межами судового розгляду доводи ДП Лиманське лісове господарство щодо невиконання обов`язку позивачем як лісозаготівельником в частині забезпечення відведення лісосік, та інших підготовчих робіт, неоформлення позивачем карти технологічного процесу під час надання послуг за договором № 27/01/18. Судом не перевірено та не надано оцінки відсутності в актах виконаних робіт від 31.01.2018 № 1; від 28.02.2018 № 2,№3; від 31.03.2018 № 4, № 5 обов`язкових реквізитів первинного документа та непідписання актів виконаних робіт керівником замовника - директором Приходько О.Б. Матеріалами справи не підтверджено належність актів виконаних робіт до первинних документів та підписання їх уповноваженими особами від підрядника та замовника, але ця обставина судом не врахована під час ухвалення рішення.

Відповідач також вважає, що судом першої інстанції не вмотивовано відхилення доводів відповідача, чим порушено принцип змагальності сторін, зокрема: -не мотивовано відхилення доводів відповідача щодо направлення до ТОВ Фаворитторгбуд письмових повідомлень 22.06.2018 та 10.10.2018, де зазначено що остаточна оплата послуг буде проведена після усунення ТОВ Фаворитторгбуд недоліків виконання робіт; -не вмотивовано відхилення доводів ДП Лиманське лісове господарство щодо недотримання позивачем умов договору від 22.01.2018 № 27/01/18 та ДК 021:2015, з причин чому не було проведено повного розрахунку по площі заготівлі.

Крім того, відповідач просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, посилаючись на ч.2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, оскільки повний текст оскаржуваного рішення було ним отримано 01.10.2019, що підтверджується витягом з сайту Укрпошта та копією поштового конверту, а скарга подається протягом двадцяти днів з дня його вручення скаржникові.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Східного апеляційного господарського суду від 22.10.2019 апеляційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Барбашової С.В. - головуючий (доповідач), Істоміної О.А., Пелипенко Н.М.

Здійснивши перевірку матеріалів апеляційної скарги на відповідність вимогам ст.ст. 258-259 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга їм відповідає.

При цьому, суд зазначає, що згідно ч.2 ст.256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ст.129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Частиною 1 ст.119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши клопотання про поновлення пропущеного строку, колегія суддів беручи до уваги подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня вручення повного тексту рішення скаржнику, вважає наявними підстави для відновлення строку.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.258 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд не вбачає підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення без розгляду або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 Господарського процесуального кодексу України від позивача не надходило.

Розглянувши матеріали справи відповідно до ст. 262 ГПК України, та здійснивши підготовчі дії, судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі, та з метою завчасного повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, вважає можливим відповідно до статей 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, призначити справу до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 119, 234, 235, 256, 262, 267, 268, 273 ГПК України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА :

1.Поновити Державному підприємству Лиманське лісове господарство , м. Лиман, Донецька область пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Донецької області від 10.09.2019 по справі № 922/892/19.

2.Зупинити дію рішення Господарського суду Донецької області від 10.09.2019 по справі № 922/892/19 до закінчення апеляційного розгляду справи Східним апеляційним господарським судом.

3.Відкрити апеляційне провадження у справі № 922/892/19.

4.Встановити позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю Фаворитторгбуд строк до 08.11.2019 для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його надсилання відповідачу листом з описами вкладення.

5.Призначити справу № 922/892/19 до апеляційного розгляду.

6.Повідомити учасників справи про те, що розгляд справи відбудеться "19" листопада 2019 р. о 12:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 118.

7.Участь сторін у судовому засіданні не є обов`язковою. Неявка сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

8.Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 25.10.2019.

Головуючий суддя С.В. Барбашова

Суддя О.А. Істоміна

Суддя Н.М. Пелипенко