Ухвала

від 25.10.2019 по справі 1111/10494/12

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

25 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 1111/10494/12

провадження № 61-18838ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Жданової В. С. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства Родовід Банк на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24 травня 2019 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 18 вересня 2019 року в справі за скаргою публічного акціонерного товариства Родовід Банк (далі - ПАТ Родовід Банк ) на бездіяльність Подільського відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, боржник - ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ :

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ПАТ Родовід Банк на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24 травня 2019 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 18 вересня 2019 року, за подання якої судовий збір не сплачений.

Підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір передбачено, що ставка судового збору за подачу юридичною особою касаційної скарги на ухвалу суду складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, заявнику слід сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у справах цієї категорії у розмірі 1 921 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача 31219207026007, код банку отримувача (МФО) 899998, номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) UA678999980000031219207026007, код класифікації доходів бюджету 22030102 Судовий збір (Верховний Суд, 055) , символ звітності банку 207.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України Про судовий збір . На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Частиною другою статті 393 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства Родовід Банк на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24 травня 2019 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 18 вересня 2019 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 15 листопада 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали .

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Жданова