Ухвала
від 26.05.2021 по справі 1111/10494/12
КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

26 травня 2021 року м. Кропивницький

справа № 1111/10494/12

провадження № 22-ц/4809/1122/21

Кропивницький апеляційний суд в складі судді судової палати в цивільних справах Черненка В.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21.04.2021 року по цивільній справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвест-Кредо , заінтересовані особи: стягувач ПАТ Родовід Банк , боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21.04.2021 заяву товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвест-Кредо , заінтересовані особи: стягувач ПАТ Родовід Банк , боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задоволено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

За приписами ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала суду постановлена 21.04.2021 без участі сторін. Апеляційна скарга подана до суду 14.05.2021 року, хоча останнім днем є 11.05.2021 рок (з урахуванням святкових днів).

Відповідно до ч.1 ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України , суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 не подавав, також таке клопотання не зазначено і в апеляційній скарзі.

Згідно ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 може протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали надати до Кропивницького апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду із зазначенням причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України , до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу , застосовуються положення статті 185 цього Кодексу .

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу , постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способом і строком їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21.04.2021 залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 протягом десяти днів з дня вручення ухвали:

-надати до апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду із зазначенням причин пропуску строку на апеляційне оскарження;

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк апеляційну скаргу буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду В.В. Черненко

СудКропивницький апеляційний суд
Дата ухвалення рішення26.05.2021
Оприлюднено26.05.2021
Номер документу97172187
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —1111/10494/12

Постанова від 19.08.2021

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Черненко В. В.

Постанова від 19.08.2021

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Черненко В. В.

Ухвала від 15.06.2021

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Черненко В. В.

Ухвала від 15.06.2021

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Черненко В. В.

Ухвала від 15.06.2021

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Черненко В. В.

Ухвала від 26.05.2021

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Черненко В. В.

Ухвала від 21.04.2021

Цивільне

Ленінський районний суд м.Кіровограда

Іванова Л. А.

Ухвала від 22.08.2016

Цивільне

Ленінський районний суд м.Кіровограда

Іванова Л. А.

Ухвала від 22.11.2019

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Жданова Валентина Сергіївна

Ухвала від 25.10.2019

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Жданова Валентина Сергіївна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні