Ухвала

від 25.10.2019 по справі 369/2907/18

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

25 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 369/2907/18

провадження № 61-18064ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Яремка В. В. розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Парк Вуд Святопетрівське на постанову Київського апеляційного суду від 11 вересня 2019 року у справі за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України, Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Державного підприємства Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат Пуща-Водиця до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Святопетрівської сільської ради Києво-Святошинського району про визнання недійсними наказів та скасування права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю Парк Вуд Святопетрівське (далі - ТОВ Парк Вуд Святопетрівське ) через приймальню громадян звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на зазначене судове рішення.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України

(далі - ЦПК України), судовий збір сплачено.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.

Отже, є підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ Парк Вуд Святопетрівське та витребування матеріалів справи.

Крім цього, 17 жовтня 2019 року ТОВ Парк Вуд Святопетрівське подало до Верховного Суду клопотання про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 11 вересня 2019 року.

Розглядаючи зазначене клопотання, Верховний суд дійшов висновку, що підстави для його задоволення відсутні.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, підтверджені певними доказами. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

У клопотанні заявник належним чином не обґрунтував необхідності зупинення дії судового рішення, в тому числі з посилання на необхідні докази.

Враховуючи те, що заявником не наведено обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції вправі зупинити дію оскаржуваного судового рішення, клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Парк Вуд Святопетрівське .

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 23 листопада 2019 року.

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Парк Вуд Святопетрівське про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 11 вересня 2019 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Яремко