Ухвала
від 25.10.2019 по справі 816/174/14
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

25 жовтня 2019 року

Київ

справа №816/174/14

адміністративне провадження №К/9901/1931/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги Полтавської митниці Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 07.02.2014 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2014 року по справі № 816/174/14

за позовом Приватного підприємства "АМГ ПЛЮС"

до Полтавської митниці Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Полтавській області

про визнання протиправними та скасування рішень, карток відмови та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.01.2018 вказану касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі судді - доповідача Васильєвої І.А., суддів Пасічник С.С., Юрченко В.П.

Згідно частини першої статті 344 КАС України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтею 340 КАС України, з`ясовано, що представником відповідача заявлено клопотання про розгляд справи за його участю.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною шостою цієї статті передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Справами ж незначної складності, за визначенням п. 6 ч. 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, є справи, зокрема, щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не є складними, оскільки загальна сума позовних вимог складає 114 852,72 грн, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити.

За встановлених обставин та у зв`язку із проведенням необхідних дій з підготовки справи до касаційного розгляду, справа на підставі частини третьої статті 340 КАС України підлягає призначенню до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 12, 262, 340, 344 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Полтавської митниці Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 07.02.2014 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2014 року по справі № 816/174/14.

Відмовити в задоволенні клопотання Полтавської митниці Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Полтавській області про участь у судовому засіданні.

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити касаційний розгляд справи в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5 у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні) з 29 жовтня 2019 року .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Васильєва

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення25.10.2019
Оприлюднено28.10.2019
Номер документу85207543
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —816/174/14

Постанова від 18.11.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Васильєва І.А.

Ухвала від 25.10.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Васильєва І.А.

Ухвала від 14.07.2016

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Горбатюк С.А.

Ухвала від 07.07.2016

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Горбатюк С.А.

Ухвала від 16.01.2014

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

Н.Ю. Алєксєєва

Ухвала від 23.04.2014

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Горбатюк С.А.

Ухвала від 24.04.2014

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Горбатюк С.А.

Ухвала від 03.04.2014

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Старостін В.В.

Ухвала від 17.03.2014

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Старостін В.В.

Постанова від 07.02.2014

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

Н.Ю. Алєксєєва

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні