Постанова

від 28.01.2010 по справі 2а-7-2010

ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2а-7-2010

Постанова

іменем України

28 січня 2010 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого – Чонки В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України у Волинській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ВДАІ УМВС України у Волинській області про поновлення строку на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення правил дорожнього руху України та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що 25 вересня 2009 року постановою інспектора ДПС взводу № 5 у Волинській області молодшим сержантом міліції ОСОБА_2 за порушення Правил дорожнього руху на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 430 гривень. 28 вересня 2009 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем Фольксваген д.н.з. НОМЕР_1, на 116км а/д Львів-Радехів-Луцьк здійснив обгін автомобіля на перехресті. Коли він керував автомобілем на даній ділянці дороги то розпочав обгін автомобіля за перехрестям, і був зупинений працівниками ДАІ які повідомили що він здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, однак він заперечив оскільки він розпочинав обгін т/з за перехрестям. Тоді працівники ДАІ склали на нього протокол і винесли постанову. Він попросив вручити йому протокол та постанову у справі про адміністративне правопорушення однак йому було в цьому відмовлено. Дану постанову він отримав 14 листопада 2009 року в ВДВС Горохівського РУЮ . Вважає , що дана постанова є незаконною, оскільки він не порушував правил дорожнього руху так як обгін т/з розпочинав за перехрестям . Враховуючи, що Правил дорожнього руху він не порушував, просить постанову скасувати і провадження у справі закрити .

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак суду надав клопотання в якому просить справу розглядати в їх відсутності і заявленого адміністративного позову не визнають.

Суд, заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення.

Згідно ч.2 ст.71 КАСу України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Постановою інспектора ДПС взводу № 5 молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 серії АС № 035024 від 25 вересня 2009 року за порушення Правил дорожнього руху а саме за обгін транспортного засобу на перехресті на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 430 гривень.

Виходячи з вищенаведеного суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України у Волинській області про поновлення пропущеного строку на оскарження постанови, визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення правил дорожнього руху України та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП України слід задовольнити, і провадження посправі закрити в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 159, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, п.3 ч.1 ст.293, п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Поновити пропущений строк на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АС № 035024 від 25 вересня 2009 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 430 (чотириста тридцять) гривень.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 КпАП України закрити в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не буде подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Горохівський районний суд. Заява про апеляційне оскарження подається протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Головуючий В.В.Чонка