Ухвала

від 28.10.2019 по справі 199/10463/14-ц

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

28 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 199/10463/14-ц

провадження № 61-18040св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Фаловської І. М.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом публічного акціонерного товариства Банк Кредит Дніпро до ОСОБА_1 , приватного підприємства Цифрал , ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю Професійні будівельні термінали про звернення стягнення на предмет іпотеки, застави, стягнення боргу, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_3, на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, у складі судді Подорець О. Б., від 12 березня 2015 року та рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області, у складі колегії суддів: Макарова М. О., Деркач Н. М., Максюти Ж. І., від 17 травня 2017 року,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2014 року публічне акціонерне товариства Банк Кредит Дніпро (далі - ПАТ Банк Кредит Дніпро ) звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 , приватного підприємства Цифрал (далі - ПП Цифрал ), ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю Професійні будівельні термінали (далі - ТОВ Професійні будівельні термінали ) про звернення стягнення на предмет іпотеки, застави, стягнення боргу.

Справа розглядалась судами неодноразово.

Заочним рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 березня 2015 року частково задволено позовні вимоги ПАТ Банк Кредит Дніпро .

У рахунок погашення заборгованості ПП Цифрал перед ПАТ Банк Кредит Дніпро за кредитним договором від 25 вересня 2009 року № 250909-КЛН, яка станом на 27 жовтня 2014 року складає 4 898 601, 67 грн, звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 09 вересня 2010 року № 090910-І шляхом визнання за ПАТ Банк Кредит Дніпро права власності на нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 58,1 кв. м, житловою площею 30,0 кв. м.

Стягнуто у солідарному порядку із ПП Цифрал та ОСОБА_1 на користь ПАТ Банк Кредит Дніпро заборгованість за кредитним договором від 25 вересня 2009 року № 250909-КЛН, яка виникла станом на 27 жовтня 2014 року, у розмірі 4 336 612, 67 грн, із яких: заборгованість за кредитом - 2 200 000, 00 грн; заборгованість за процентами за користування кредитними коштами - 1 357 909, 62 грн; три проценти річних за несвоєчасну сплату кредиту - 152 705, 10 грн; три проценти річних за несвоєчасну сплату нарахованих процентів за користування кредитними коштами - 52 191, 37 грн; пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 394 975, 34 грн; пеня за несвоєчасне погашення нарахованих процентів - 194 751, 23 грн; інфляційна заборгованість за кредитом - 371 800, 00 грн; інфляційна заборгованість за процентами - 174 269, 00 грн.

Стягнуто у солідарному порядку із ПП Цифрал та ТОВ Професійні будівельні термінали на користь ПАТ Банк Кредит Дніпро заборгованість за кредитним договором від 25 вересня 2009 року № 250909-КЛН, яка виникла станом на 27 жовтня 2014 року, у розмірі 4 336 612, 67 грн, із яких: заборгованість за кредитом - 2 200 000, 00 грн; заборгованість за процентами за користування кредитними коштами - 1 357 909, 62 грн; три проценти річних за несвоєчасну сплату кредиту - 152 705, 10 грн; три проценти річних за несвоєчасну сплату нарахованих процентів за користування кредитними коштами - 52 191, 37 грн; пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 394 975, 34 грн; пеня за несвоєчасне погашення нарахованих процентів - 194 751, 23 грн; інфляційна заборгованість за кредитом - 371 800, 00 грн; інфляційна заборгованість за процентами - 174 269, 00 грн.

Загальну суму основного боргу стягнення на користь ПАТ Банк Кредит Дніпро за цим рішенням обмежено розміром 4 336 612, 67 грн 67 коп.

У рахунок погашення заборгованості ПП Цифрал перед ПАТ Банк Кредит Дніпро за кредитним договором від 25 вересня 2009 року № 250909-КЛН у розмірі 4 336 612, 67 грн звернуто стягнення на предмет застави за договором застави від 25 вересня 2009 року № 250909-З, що належить на праві власності ПП Цифрал , а саме: товарів в обороті за переліком 3 207 найменувань, що знаходиться за адресою: шосе Південне, 50, м. Запоріжжя, шляхом продажу вказаного майна з публічних торгів зі встановленням початкової вартості, визначеної суб`єктом оціночної діяльності у межах процедури виконавчого провадження.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

В іншій частині позову відмовлено.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 жовтня 2015 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2015 року скасовано заочне рішення у частині звернення стягнення на предмет застави за договором застави від 25 вересня 2009 року № 250909-З, укладеним між ПАТ Банк Кредит Дніпро і ПП Цифрал , а у задоволенні вказаних позовних вимог відмовлено. В іншій частині заочне рішення залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 лютого 2016 року скасовано рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2015 року, а справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 травня 2017 року скасовано рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 березня 2015 року у частині позовних вимог ПАТ Банк Кредит-Дніпро до ПП Цифрал та ТОВ Професійні будівельні термінали про стягнення заборгованості за кредитним договором № 250909-КЛН від 25 вересня 2009 року та звернення стягнення на предмет застави за договором застави № 250909-З від 25 вересня 2009 року, стягнення судових витрат, а провадження у справі у цій частині - закрито.

Змінено рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 березня 2015 року у частині розміру стягнутої суми заборгованості за кредитним договором № 250909-КЛН від 25 вересня 2009 року із ОСОБА_1 та визначення суми заборгованості, зменшено суму стягнення з 4 336 612, 67 грн до 3 822 806, 67 грн. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У червні 2017 року представником ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подано до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, в якій заявник просить скасувати рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 березня 2015 року та рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 травня 2017 року і ухвалити нове рішення, яким відмовити ПАТ Банк Кредит-Дніпро у задоволенні заявлених позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 червня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі за поданою касаційною скаргою. Зупинено виконання рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 березня 2015 року та рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 травня 2017 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Статтею 388 ЦПК України, у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів , який набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - ЦПК України), визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Пунктом 4 частини першої Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до підпунктів 2.3.2, 2.3.4, 2.3.13, 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30, зі змінами та доповненнями, постанови Пленуму Верховного Суду від 24 травня 2019 року № 8 Про здійснення правосуддя у Верховному Суді та рішення зборів суддів Касаційного цивільного суду від 28 травня 2019 року № 7 Про заходи, спрямовані на своєчасний розгляд справ і їх вирішення у розумні строки , у справі № 199/10463/14-ц (провадження № 61-18040св18) було призначено повторний автоматизований розподіл.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 34, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

У Х В А Л И В :

Справу за позовом публічного акціонерного товариства Банк Кредит Дніпро до ОСОБА_1 , приватного підприємства Цифрал , ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю Професійні будівельні термінали про звернення стягнення на предмет іпотеки, застави, стягнення боргу, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_3, на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 березня 2015 року та рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 травня 2017 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи і персональний склад колегії суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В. В. Сердюк А. І. Грушицький І. М. Фаловська