Ухвала
від 29.10.2019 по справі 923/838/17
ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД


У Х В А Л А

29 жовтня 2019 року м. ОдесаСправа № 923/838/17 Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Таран С.В.,

Суддів: Мишкіної М.А., Поліщук Л.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Сбербанк"

на рішення Господарського суду Херсонської області від 23.11.2017, прийняте суддею Задорожною Н.О., м. Херсон, повний текст складено 05.12.2017,

у справі №923/838/17

за позовом: Приватного підприємства "Щасливе дитинство"

до відповідачів:

-Компанії Landunaso Management Limited;

-Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелті Менеджмент"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

- ОСОБА_1 ;

-Компанії ТРІШУЕ ГРУП ЛІМІТЕД

про звернення стягнення боргу на предмет застави шляхом визнання права власності на частку у статутному капіталі

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2017 р. Приватне підприємство "Щасливе дитинство" звернулося з позовом до Компанії "Landunaso Management Limited" про звернення стягнення боргу на предмет застави шляхом визнання права власності на частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелті Менеджмент".

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 06.09.2017 за вказаною позовною заявою порушено провадження у справі № 923/838/17 та залучено до участі у справі в якості іншого відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ріелті Менеджмент".

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 23.11.2017 у справі №923/838/17 (суддя Задорожна Н.О.) позовні вимоги задоволено повністю: в рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелті Менеджмент" за укладеними між ним і позивачем договорами поставки №48 від 25.06.2015 та №76 від 20.10.2015, сума якої складає 2162493,91 грн, звернуто стягнення на предмет застави, визначений укладеним позивачем і Компанією "Landunaso Management Limited" договором застави від 20.10.2015, шляхом набуття/переходу у власність Приватного підприємства "Щасливе дитинство" частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелті Менеджмент", за вартістю майна у розмірі 1000 грн; визнано за Приватним підприємством "Щасливе дитинство" право власності на частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелті Менеджмент" у розмірі 100% за вартістю майна в сумі 1000 грн, передану в заставу відповідно до укладеного між Приватним підприємством "Щасливе дитинство" та Компанією "Landunaso Management Limited" договору застави від 20.10.2015; скасовано застосовані ухвалою Господарського суду Херсонської області від 06.09.2017 у справі №923/838/17 заходи забезпечення позову; стягнуто з Компанії "Landunaso Management Limited" на користь Приватного підприємства "Щасливе дитинство" 1600 грн витрат по оплаті судового збору.

Не погодившись з ухваленим рішенням, Акціонерне товариство "Сбербанк" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Херсонської області від 23.11.2017 у справі №923/838/17 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 22.01.2018 за вказаною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

В подальшому ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 14.03.2018 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелті Менеджмент" про зупинення провадження у справі №923/838/17; зобов`язано Акціонерне товариство "Сбербанк" надати до Одеського апеляційного господарського суду нотаріально засвідчений переклад на англійську мову копії ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 14.03.2018 про зупинення провадження у справі №923/838/17 у 3 примірниках у строк до 16.04.2018; надати Міністерству юстиції України докази оплати витрат за вручення копії ухвали суду за кордоном; звернутися до Міністерства юстиції і громадського порядку Республіки Кіпр із судовим дорученням про вручення ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 14.03.2018 - Компанії "Landunaso Management Limited" через Міністерство юстиції України; розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства "Сбербанк" відкладено на 12.09.2018 на 11:00.

У зв`язку з надходженням касаційної скарги Приватного підприємства "Щасливе дитинство" на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 14.03.2018 матеріали справи №923/838/17 передано до Верховного Суду.

На виконання вимог положень частини шостої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", частини п`ятої статті 31 Господарського процесуального кодексу України, Одеським апеляційним господарським судом справу-замінник судової справи №923/838/17 передано до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.11.2018 для розгляду апеляційної скарги у справі №923/838/17 сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Таран С.В., суддів Мишкіної М.А., Поліщук Л.В.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.11.2018 у визначеному складі суддів справу №923/838/17 прийнято до свого провадження.

Ухвалою Верховного Суду від 24.10.2018 відмовлено Приватному підприємству "Щасливе дитинство" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 14.03.2018 у справі №923/838/17.

12.11.2018 матеріали справи №923/838/17 повернулись з Верховного Суду до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.11.2018 поновлено апеляційне провадження у справі №923/838/17 із призначенням її до розгляду на 19.12.2018 о 10:00.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.12.2018, зокрема, залучено до участі у справі №923/838/17 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_1 та Компанію ТРІШУЕ ГРУП ЛІМІТЕД; відкладено розгляд даної справи на 26.06.2019 о 10:00; вирішено звернутися до Міністерства юстиції і громадського порядку Республіки Кіпр із судовим дорученням про вручення ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.12.2018 Компанії "Landunaso Management Limited" через Міністерство юстиції України; зупинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Сбербанк" на рішення Господарського суду Херсонської області від 23.11.2017 у справі №923/838/17 до надходження відповіді від Міністерства юстиції і громадського порядку Республіки Кіпр на судове доручення про надання правової допомоги.

21.06.2019 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Приватного підприємства "Щасливе дитинство" надійшла касаційна скарга на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.12.2018 у справі №923/838/17.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.06.2019 поновлено апеляційне провадження у справі №923/838/17 та зупинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Сбербанк" на рішення Господарського суду Херсонської області від 23.11.2017 у справі №923/838/17 до повернення матеріалів справи з суду касаційної інстанції.

21.10.2019 матеріали справи №923/838/17 надійшли на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

Відповідно до статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи усунення обставин, що зумовили зупинення апеляційного провадження у справі №923/838/17, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Таран С.В., суддів: Мишкіної М.А., Поліщук Л.В. вважає за необхідне поновити апеляційне провадження у даній справі та призначити її до розгляду.

Разом з тим, судом апеляційної інстанції враховується, що Компанія "Landunaso Management Limited" є нерезидентом України з місцезнаходженням: 1 Arch. Makarios III Avenue, office 211, 2nd, MITSI BULDING 3, 1065, Nicosia, Cyprus.

Відповідно до статті 365 Господарського процесуального кодексу України іноземні особи мають такі самі процесуальні права та обов`язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Згідно зі статтею 367 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Судове доручення надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

Порядок передачі судових та позасудових документів для вручення за кордоном регулюється Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних та комерційних справах, до якої Україна приєдналася згідно із Законом України "Про приєднання України до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних та комерційних справах" від 19.10.2000 (далі - Конвенція).

В силу статті 1 Конвенції остання застосовується у цивільних та комерційних справах щодо всіх випадків, коли існує потреба в передачі судових та позасудових документів для вручення за кордоном.

Відповідно до статті 3 Конвенції, орган влади чи судовий працівник, компетентний відповідно до права запитуючої Держави, направляють Центральному Органу запитуваної Держави прохання згідно з формуляром, що додається до цієї Конвенції, без потреби легалізації або виконання інших аналогічних формальностей. До прохання додається документ, що підлягає врученню, або його копія. Прохання і документ надаються в двох примірниках.

Згідно з частинами першою та третьою статті 5 Конвенції Центральний Орган запитуваної Держави власноручно вручає документ або забезпечує його вручення відповідним органом: a) у спосіб, визначений його внутрішнім правом для вручення документів, складених в цій державі, особам, що перебувають на її території, або b) в особливий спосіб, обумовлений запитуючим органом, якщо такий спосіб не є несумісним з законами запитуваної Держави. Якщо документ має бути вручений відповідно до частини першої цієї статті, то Центральний Орган може вимагати, щоб документ був складений або перекладений офіційною мовою або однією з офіційних мов запитуваної Держави.

Типові умови формуляру, доданого до цієї Конвенції, у всіх випадках обов`язково мають бути складені французькою або англійською мовами. Вони можуть при цьому бути складені офіційною мовою або однією з офіційних мов запитуючої Держави (частина перша статті 7 Конвенції).

Відповідно до статті 15 Конвенції якщо документ про виклик до суду або аналогічний документ підлягав передачі за кордон з метою вручення відповідно до положень цієї Конвенції, і якщо відповідач не з`явився, то судове рішення не може бути винесено, поки не буде встановлено, що a) документ був вручений у спосіб, передбачений внутрішнім правом запитуваної Держави для вручення документів, складених у цій країні, особам, які перебувають на її території, b) документ був дійсно доставлений особисто відповідачеві або за його місцем проживання в інший спосіб, передбачений цією Конвенцією, і що, в кожному з цих випадків, вручення або безпосередня доставка були здійснені в належний строк, достатній для здійснення відповідачем захисту. Кожна Договірна Держава може заявити, що суддя незалежно від положень частини першої цієї статті може постановити рішення, навіть якщо не надійшло жодного підтвердження про вручення або безпосередню доставку, у разі, якщо виконані всі наступні умови: a) документ було передано одним із способів, передбачених цією Конвенцією, b) з дати направлення документа сплинув термін, який суддя визначив як достатній для даної справи і який становить щонайменше шість місяців, c) не було отримано будь-якого підтвердження, незважаючи на всі розумні зусилля для отримання його через компетентні органи запитуваної Держави. Незважаючи на положення попередніх частин, суддя може в термінових випадках прийняти рішення про застосування будь-яких тимчасових чи охоронних заходів.

Тобто вказана норма застосовується за умов необхідності повідомлення юридичної особи-нерезидента, який є відповідачем у справі, про наявність справи, яка розглядається судом, для надання особі можливості вжиття заходів захисту, а саме: належного ознайомлення зі справою та вимогами інших сторін, підготовки власної позиції, доказів, доводів та міркувань тощо. Положення Конвенції не допускають винесення судом рішення у справі до виконання певних умов у разі неявки відповідача.

Особливості виконання Конвенції про вручення визначені розділом VI Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України і Державної судової адміністрації України №1092/5/54 від 27.06.2008 (далі - Інструкція).

Відповідне доручення про вручення складається судом у формі прохання згідно з додатком до Інструкції. Заповненню з урахуванням приписів пунктів 6.2.1 і 6.2.2 Інструкції підлягають дві частини формуляра: "Прохання" і "Короткий виклад документа".

Пунктом 6.6 Інструкції встановлено, що у разі, якщо документ підлягає врученню в іноземній державі відповідно до частини першої статті 5 Конвенції про вручення, він має бути складений або перекладений на офіційну мову або одну з офіційних мов запитуваної держави.

Згідно з абзацом першим пункту 6.7 Інструкції, суд чи інший компетентний орган України надсилає доручення на підставі Конвенції про вручення до Центрального органу іноземної держави, визначеного запитуваною державою відповідно до статті 2 цієї Конвенції, напряму.

У статті 2 Угоди між Україною та Республікою Кіпр про правову допомогу в цивільних справах від 06.09.2004, яка набула чинності 18.03.2006, зазначено, що Центральним органом з боку України є Міністерство юстиції України, а з боку Республіки Кіпр - Міністерство юстиції і громадського порядку Республіки Кіпр.

Положеннями пунктів 2.5 - 2.7 Інструкції передбачено, що суд України направляє доручення через головне територіальне управління юстиції до Мін`юсту, якщо інше не передбачено міжнародним договором України. Головне територіальне управління юстиції перевіряє наявність та чинність міжнародного договору України, відповідно до якого складено доручення, у відносинах з запитуваною державою, відповідність оформлення такого доручення положенням відповідного міжнародного договору України, у тому числі наявність у дорученні інформації, що вимагається для його виконання згідно з міжнародним договором України, та направляє доручення до Мін`юсту протягом чотирнадцяти календарних днів з дня його надходження. У разі виявлення недоліків чи порушень вимог міжнародного договору або законодавства України, допущених при оформленні доручення, головне територіальне управління юстиції у той самий строк повертає його суду України з рекомендаціями щодо доопрацювання. Якщо у відносинах з запитуваною державою відсутній чинний міжнародний договір України, доручення надсилається Міністерству юстиції України для його направлення через дипломатичні канали. Мін`юст протягом чотирнадцяти днів опрацьовує доручення та направляє його до центрального органу з питань надання міжнародної правової допомоги у цивільних справах запитуваної держави (далі - Центральний орган іноземної держави) згідно з міжнародним договором України. Мін`юст може прийняти рішення про повернення доручення до головного територіального управління юстиції для спрямування до суду України, що його склав, з метою доопрацювання. Одночасно зазначаються причини і висловлюються рекомендації щодо усунення недоліків.

Враховуючи викладене та з огляду на те, що один із відповідачів - Компанія "Landunaso Management Limited" є іноземним суб`єктом, який не зареєстрований на території України, а матеріали справи не містять відомостей щодо його офіційних представництв на території України, з метою повного, всебічного та об`єктивного вирішення спору апеляційний господарський суд дійшов висновку про необхідність призначення розгляду справи на строк не менше шести місяців, як це передбачено частиною другою статті 15 Конвенції.

Згідно з абзацом 15 пункту 8 роз`яснення Президії Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики розгляду справ за участю іноземних підприємств і організацій" №04-5/608 від 31.05.2002 витрати, пов`язані з перекладом відповідних документів, а також з оплатою за вручення їх за кордоном згідно з цією Конвенцією, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона. Після закінчення розгляду справи такі витрати розподіляються господарським судом на загальних підставах.

Суд апеляційної інстанції зазначає про те, що заінтересованою особою в належному повідомленні Компанії "Landunaso Management Limited" в порядку, передбаченому Конвенцією, є Акціонерне товариство "Сбербанк".

Відповідно до відомостей, що містяться на офіційному сайті HCCH за електронною адресою: https://www.hcch.net/en/states/autorities/details3/?aid=50 , всі документи, які подаються у відповідності до будь-яких судових правил або у відповідності з будь-яким законом, подаються через суд після сплати збору в розмірі 21 євро. Сплата цього збору має бути здійснена банківським переказом на наступні банківські реквізити Міністерства юстиції та громадського порядку Республіки Кіпр: Bank Account Number: 6001017 - Ministry of Justice and Public Order, IBAN: CY21 0010 0001 0000 0000 0600 1017, Swift Code: CBCYCY2N.

Всі запити мають відповідати вищевказаним критеріям, в разі ненадходження відповідної сплати та ненадходження відповідної банківської квитанції про сплату вищевказаного збору, ці запити будуть повернуті без виконання.

Таким чином, для забезпечення повідомлення Компанії "Landunaso Management Limited" про розгляд справи в порядку, передбаченому зазначеною Конвенцією, апеляційний господарський суд вважає за необхідне покласти на скаржника, як на зацікавлену особу, обов`язок надання суду в строк до 20.11.2019 нотаріально засвідчених перекладів на англійську мову прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів, виклику (повідомлення) про день судового розгляду та ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.10.2019 в трьох примірниках відповідно до статті 7 Конвенції, а також докази сплати 21 євро на вищевказаний рахунок Міністерства юстиції та громадського порядку Республіки Кіпр.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає за необхідне зупинити провадження у справі №923/838/17 відповідно до положень пункту 4 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку зі зверненням із судовим дорученням до компетентного органу - Міністерства юстиції і громадського порядку Республіки Кіпр з метою належного повідомлення Компанії "Landunaso Management Limited" про дату, час та місце судового засідання по даній справі.

Керуючись статтями 227, 229, 230, 232-235, 281 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Поновити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Сбербанк" на рішення Господарського суду Херсонської області від 23.11.2017 у справі №923/838/17.

Розгляд справи №923/838/17 призначити на 13.05.2020 о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29, 3-й поверх, зал судових засідань №7, тел. (0482)301-432, електронна адреса: inbox@swag.court.gov.ua.

Звернутися до Міністерства юстиції і громадського порядку Республіки Кіпр (12 Ilioupoleos Street, Nicosia) із судовим дорученням про вручення ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.10.2019 - Компанії "Landunaso Management Limited" за адресою: 1 Arch. Makarios III Avenue, office 211, 2-nd floor, MITSI BULDING 3, 1065, Nicosia, Cyprus, через Міністерство юстиції України.

Зобов`язати Акціонерне товариство "Сбербанк" в строк до 20.11.2019 подати до Південно-західного апеляційного господарського суду нотаріально засвідчені переклади на англійську мову прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів, виклику (повідомлення) про день судового розгляду, ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.10.2019 у трьох примірниках, а також відповідний платіжний документ про переказ збору на банківські реквізити Міністерства юстиції та громадського порядку Республіки Кіпр.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Сбербанк" на рішення Господарського суду Херсонської області від 23.11.2017 у справі №923/838/17 зупинити до надходження відповіді від Міністерства юстиції і громадського порядку Республіки Кіпр на судове доручення про надання правової допомоги.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтями 288, 289 Господарського процесуального кодексу України.

Копію ухвали направити скаржнику, сторонам та третім особам рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя Л.В. Поліщук

Суддя М.А. Мишкіна

СудПівденно-західний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення29.10.2019
Оприлюднено29.10.2019
Номер документу85240019
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —923/838/17

Ухвала від 17.06.2020

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Таран С.В.

Ухвала від 13.05.2020

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Таран С.В.

Ухвала від 13.05.2020

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Таран С.В.

Ухвала від 29.10.2019

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Таран С.В.

Ухвала від 05.09.2019

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Баранець О.М.

Ухвала від 19.07.2019

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Баранець О.М.

Ухвала від 24.06.2019

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Таран С.В.

Ухвала від 11.02.2019

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Баранець О.М.

Ухвала від 19.12.2018

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Таран С.В.

Ухвала від 19.11.2018

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Таран С.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні