Ухвала

від 17.06.2020 по справі 923/838/17

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття апеляційного провадження

17 червня 2020 року м. ОдесаСправа № 923/838/17 Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Таран С.В.,

Суддів: Мишкіної М.А., Поліщук Л.В.,

при секретарі судового засідання Іванові І.В.,

за участю представників:

від Приватного підприємства "Щасливе дитинство" - участі не брали,

від Компанії Landunaso Management Limited - участі не брали,

від Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелті Менеджмент" - участі не брали,

від ОСОБА_1 - участі не брали,

від Компанії ТРІШУЕ ГРУП ЛІМІТЕД - участі не брали,

від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Кредит Плюс" - участі не брали,

від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Агостіні" - участі не брали,

від Акціонерного товариства "Сбербанк" - Яковлєва К.Є.,

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Сбербанк"

на рішення Господарського суду Херсонської області від 23.11.2017, прийняте суддею Задорожною Н.О., м. Херсон, повний текст складено 05.12.2017,

у справі №923/838/17

за позовом: Приватного підприємства "Щасливе дитинство"

до відповідачів:

-Компанії Landunaso Management Limited;

-Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелті Менеджмент"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

- ОСОБА_1 ;

-Компанії ТРІШУЕ ГРУП ЛІМІТЕД;

-Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Кредит Плюс";

-Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Агостіні"

про звернення стягнення боргу на предмет застави шляхом визнання права власності на частку у статутному капіталі

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2017 р. Приватне підприємство "Щасливе дитинство" звернулося з позовом до Компанії "Landunaso Management Limited" про звернення стягнення боргу на предмет застави шляхом визнання права власності на частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелті Менеджмент".

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням Товариством з обмеженою відповідальністю "Ріелті Менеджмент" зобов`язань за договорами поставки №48 від 25.07.2015 та №76 від 20.10.2015, укладеними між ним та Приватним підприємством "Щасливе дитинство", виконання яких було забезпечено договором застави частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелті Менеджмент" від 20.10.2015, укладеним між позивачем та Компанією Landunaso Management Limited.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 06.09.2017 за вказаною позовною заявою порушено провадження у справі № 923/838/17 та залучено до участі у справі в якості іншого відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ріелті Менеджмент".

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 23.11.2017 у справі №923/838/17 (суддя Задорожна Н.О.) позовні вимоги задоволено повністю: в рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелті Менеджмент" за укладеними між ним і позивачем договорами поставки №48 від 25.06.2015 та №76 від 20.10.2015, сума якої складає 2162493,91 грн, звернуто стягнення на предмет застави, визначений укладеним позивачем і Компанією "Landunaso Management Limited" договором застави від 20.10.2015, шляхом набуття/переходу у власність Приватного підприємства "Щасливе дитинство" частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелті Менеджмент", за вартістю майна у розмірі 1000 грн; визнано за Приватним підприємством "Щасливе дитинство" право власності на частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелті Менеджмент" у розмірі 100% за вартістю майна в сумі 1000 грн, передану в заставу відповідно до укладеного між Приватним підприємством "Щасливе дитинство" та Компанією "Landunaso Management Limited" договору застави від 20.10.2015; скасовано застосовані ухвалою Господарського суду Херсонської області від 06.09.2017 у справі №923/838/17 заходи забезпечення позову; стягнуто з Компанії "Landunaso Management Limited" на користь Приватного підприємства "Щасливе дитинство" 1600 грн витрат по оплаті судового збору.

Не погодившись з ухваленим рішенням, Акціонерне товариство "Сбербанк" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Херсонської області від 23.11.2017 у справі №923/838/17 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 22.01.2018 за вказаною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

В подальшому ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 14.03.2018 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелті Менеджмент" про зупинення провадження у справі №923/838/17; зобов`язано Акціонерне товариство "Сбербанк" надати до Одеського апеляційного господарського суду нотаріально засвідчений переклад на англійську мову копії ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 14.03.2018 про зупинення провадження у справі №923/838/17 у 3 примірниках у строк до 16.04.2018; надати Міністерству юстиції України докази оплати витрат за вручення копії ухвали суду за кордоном; звернутися до Міністерства юстиції і громадського порядку Республіки Кіпр із судовим дорученням про вручення ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 14.03.2018 - Компанії "Landunaso Management Limited" через Міністерство юстиції України; розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства "Сбербанк" відкладено на 12.09.2018 на 11:00.

У зв`язку з надходженням касаційної скарги Приватного підприємства "Щасливе дитинство" на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 14.03.2018 матеріали справи №923/838/17 передано до Верховного Суду.

На виконання вимог положень частини шостої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", частини п`ятої статті 31 Господарського процесуального кодексу України, Одеським апеляційним господарським судом справу-замінник судової справи №923/838/17 передано до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.11.2018 для розгляду апеляційної скарги у справі №923/838/17 сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Таран С.В., суддів Мишкіної М.А., Поліщук Л.В.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.11.2018 у визначеному складі суддів справу №923/838/17 прийнято до свого провадження.

Ухвалою Верховного Суду від 24.10.2018 відмовлено Приватному підприємству "Щасливе дитинство" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 14.03.2018 у справі №923/838/17.

12.11.2018 матеріали справи №923/838/17 повернулись з Верховного Суду до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.11.2018 поновлено апеляційне провадження у справі №923/838/17 із призначенням її до розгляду на 19.12.2018 о 10:00.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.12.2018, зокрема, залучено до участі у справі №923/838/17 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_1 та Компанію ТРІШУЕ ГРУП ЛІМІТЕД; відкладено розгляд даної справи на 26.06.2019 о 10:00; вирішено звернутися до Міністерства юстиції і громадського порядку Республіки Кіпр із судовим дорученням про вручення ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.12.2018 Компанії "Landunaso Management Limited" через Міністерство юстиції України; зупинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Сбербанк" на рішення Господарського суду Херсонської області від 23.11.2017 у справі №923/838/17 до надходження відповіді від Міністерства юстиції і громадського порядку Республіки Кіпр на судове доручення про надання правової допомоги.

21.06.2019 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Приватного підприємства "Щасливе дитинство" надійшла касаційна скарга на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.12.2018 у справі №923/838/17.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.06.2019 поновлено апеляційне провадження у справі №923/838/17 та зупинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Сбербанк" на рішення Господарського суду Херсонської області від 23.11.2017 у справі №923/838/17 до повернення матеріалів справи з суду касаційної інстанції.

21.10.2019 матеріали справи №923/838/17 надійшли на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.10.2019 поновлено апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою, призначено розгляд справи №923/628/17 на 13.05.2020 о 10:00 та зупинено апеляційне провадження у зв`язку зі зверненням із судовим дорученням до компетентного органу.

В подальшому ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.05.2020 поновлено апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Сбербанк" на рішення Господарського суду Херсонської області від 23.11.2017 у справі №923/838/17.

12.05.2020 до апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Кредит Плюс" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Агостіні" надійшло спільне клопотання б/н від 08.05.2020 (вх.№1664/20 від 12.05.2020), в якому останні просять замінити Акціонерне товариство "Сбербанк" у справі №923/838/17 його правонаступниками - Товариством з обмеженою відповідальністю "Фактор Кредит Плюс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Агостіні", а також прийняти відмову останніх від апеляційної скарги Акціонерного товариства "Сбербанк" на рішення Господарського суду Херсонської області від 23.11.2017 у справі №923/838/17 та закрити апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.05.2020 у судовому засіданні у справі №923/838/17 оголошено перерву до 14:00 год 17.06.2020; відмовлено у задоволенні клопотання Приватного підприємства "Щасливе дитинство" б/н від 30.11.2018 (вх.№1347/18 від 03.12.2018) про зупинення провадження та клопотання Акціонерного товариства "Сбербанк" №5487/4/06-2 від 12.05.2020 (вх.№1662/20 від 12.05.2020) про закриття апеляційного провадження; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Акціонерне товариство "Сбербанк"; задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Кредит Плюс" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Агостіні" б/н від 08.05.2020 (вх.№1664/20 від 12.05.2020) в частині заміни апелянта у справі №923/838/17 його правонаступниками; замінено скаржника у справі №923/838/17 - Акціонерне товариство "Сбербанк" його правонаступниками - Товариством з обмеженою відповідальністю "Фактор Кредит Плюс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Агостіні"; запропоновано учасникам справи до дня наступного судового засідання надати відзив на клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Кредит Плюс" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Агостіні" б/н від 08.05.2020 (вх.№1664/20 від 12.05.2020) в частині відмови від апеляційної скарги на рішення Господарського суду Херсонської області від 23.11.2017 у справі №923/838/17 та зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Фактор Кредит Плюс" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Агостіні" до дня судового засідання надати завірені належним чином копії договорів про надання правової допомоги, укладених останніми з адвокатом Малюком Євгеном Володимировичем (Адвокатським бюро "Євгена Малюка"), з метою з`ясування наявності чи відсутності обставин, передбачених частиною шостою статті 266 Господарського процесуального кодексу України та частиною п`ятою статті 191 Господарського процесуального кодексу України.

16.06.2020 на виконання ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.05.2020 у справі №923/838/17 до суду апеляційної інстанції скаржниками було подано копії договору про надання правової допомоги №1ФКП від 01.05.2020, укладеного між Адвокатським бюро "Євгена Малюка" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фактор Кредит Плюс", і договору про надання правової допомоги №1ФКА від 01.05.2020, укладеного між Адвокатським бюро "Євгена Малюка" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Агостіні".

У судовому засіданні 17.06.2020 представник Акціонерного товариства "Сбербанк" проти задоволення клопотання про відмову від апеляційної скарги не заперечував, представники інших учасників справи участі не брали, хоча були належним чином сповіщені про дату, час та місце його проведення, що підтверджується матеріалами справи (т.VI а.с.160-185, 194).

Крім того, на офіційному веб-сайті суду на веб-порталі "Судова влада" було розміщено оголошення про дату, час та місце проведення судового засідання у даній справі.

Відзивів на клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Кредит Плюс" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Агостіні" б/н від 08.05.2020 (вх.№1664/20 від 12.05.2020) в частині відмови від апеляційної скарги на рішення Господарського суду Херсонської області від 23.11.2017 у справі №923/838/17 від учасників справи до апеляційного господарського суду не надійшло.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Кредит Плюс" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Агостіні" б/н від 08.05.2020 (вх.№1664/20 від 12.05.2020) в частині відмови від апеляційної скарги на рішення Господарського суду Херсонської області від 23.11.2017 у справі №923/838/17, Південно-західний апеляційний господарський суд дійшов наступних висновків.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Саме таке визначення вказаної процесуальної дії викладене у постанові Великої Палати Верховного Суду від 11.09.2018 у справі №905/1926/16.

Підстави для закриття апеляційного провадження у справі передбачені положеннями процесуального закону і свідчать про те, що провадження у справі підлягає закриттю у разі встановлення судом певних обставин, зокрема, того, що провадження неправомірно розпочато за відсутності у заінтересованої особи права на звернення до суду за захистом або не може бути продовжене з інших причин, у тому числі і у зв`язку з волевиявлення сторін по розпорядженню своїми правами , які викликають зазначені правові наслідки.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 264 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження (частина четверта статті 266 Господарського процесуального кодексу України).

Отже, з огляду на вищезазначені норми процесуального закону та беручи до уваги принцип диспозитивності у господарському судочинстві, суд апеляційної інстанції зауважує, що учасники справи на власний розсуд користуються наданими їм процесуальними правами, в тому числі апелянт правом на відмову від поданої ним апеляційної скарги, що є підставою для закриття провадження у справі.

Згідно з частиною шостою статті 266 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п`ятій статті 191 цього Кодексу.

За умовами частини п`ятої статті 191 Господарського процесуального кодексу України суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Колегія суддів вбачає, що клопотання б/н від 08.05.2020 (вх.№1664/20 від 12.05.2020) про відмову від апеляційної скарги на рішення Господарського суду Херсонської області від 23.11.2017 у справі №923/838/17 підписане представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Кредит Плюс" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Агостіні" - адвокатом Малюком Є.В., повноваження якого на вчинення відповідних дій підтверджуються наявними у матеріалах справи оригіналами ордерів серії ВТ№1003220 від 08.05.2020 та серії ВТ№1003221 від 08.05.2020, в яких зазначено про відсутність обмежень у повноваженнях адвоката, а також копіями договору про надання правової допомоги №1ФКП від 01.05.2020, укладеного між Адвокатським бюро "Євгена Малюка" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фактор Кредит Плюс", і договору про надання правової допомоги №1ФКА від 01.05.2020, укладеного між Адвокатським бюро "Євгена Малюка" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Агостіні", у пунктах 3.3 яких передбачено право представника на відмову від апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги повноважність особи, яка підписала клопотання про відмову від апеляційної скарги, відсутність заперечень інших учасників справи, в тому числі первісного скаржника - Акціонерного товариства "Сбербанк", щодо вказаного клопотання і те, що жодна особа не приєдналася до даної апеляційної скарги, а також з огляду на те, що право апелянтів відмовитися від апеляційної скарги надано останнім процесуальним законом, при цьому наслідки відмови від апеляційної скарги учасникам справи судом роз`яснено в ухвалі Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.05.2020; відмова не суперечить чинному законодавству, відтак колегія суддів підстав для відмови у задоволенні клопотання б/н від 08.05.2020 (вх.№1664/20 від 12.05.2020), визначених частиною п`ятою статті 191 Господарського процесуального кодексу України, не вбачає та вважає за можливе прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Кредит Плюс" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Агостіні" від апеляційної скарги на рішення Господарського суду Херсонської області від 23.11.2017 у справі №923/838/17 і закрити апеляційне провадження у даній справі.

Відповідно до частини другої статті 264 Господарського процесуального кодексу України про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Керуючись статтями 191, 232-236, 240, 264, 266, 281 Господарського процесуального кодексу України Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Сбербанк", процесуальними правонаступниками якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Фактор Кредит Плюс" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Агостіні", на рішення Господарського суду Херсонської області від 23.11.2017 у справі №923/838/17.

Матеріали справи №923/838/17 повернути до Господарського суду Херсонської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтями 288, 289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 17.06.2020.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя Л.В. Поліщук

Суддя М.А. Мишкіна