Ухвала

від 29.10.2019 по справі 199/7108/19

АМУР-НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 199/7108/19

(2/199/3212/19)

УХВАЛА

29 жовтня 2019 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Спаї В.В.,

секретар судового засідання Перетятько А.В.,

за участі:

представника позивача - адвоката Павелка С.М.,

представника Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради - Борсук Ю.В.,

розглянувши у відкритому (підготовчому) судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання представника позивача в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства Каспій , де треті особи: Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради та Комунальне підприємство Жилсервіс-5 Дніпровської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, та про визнання права користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства Каспій , де треті особи: Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради та Комунальне підприємство Жилсервіс-5 Дніпровської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, та про визнання права користування житловим приміщенням. Згідно з клопотанням представника позивача з часу подачі позовної заяви змінилися обставини, що зумовили подання позову до ДП Каспій : змінилася форма власності гуртожитку (з державної на комунальну), у зв`язку з чим Дніпровська міська рада має бути залучена до участі у справі в якості співвідповідача, яка від імені територіальної громади м. Дніпра володіє, розпоряджається і користується майном. Представник позивача просив залучити в якості співвідповідача територіальну громаду м. Дніпра в особі Дніпровської міської ради, оскільки на даний час територіальна громада м. Дніпра в особі Дніпровської міської ради є власником будівлі гуртожитку, розташованого у м. Дніпрі по вул. Каспійська, 16.

Представник третьої особи підтримала клопотання представника позивача.

Інші учасники справи не скористалися правом брати участь у судових засіданнях.

Розглянув клопотання представника позивача, суд дійшов до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Як встановлено на підставі Витягу з Реєстру об`єктів права комунальної власності територіальної громади м. Дніпра та Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, який сформований станом на 18.10.2019 р., територіальна громада м. Дніпра в особі Дніпровської міської ради є власником будівлі гуртожитку, розташованого у м. Дніпрі по вул. Каспійська, 16. Підстава виникнення права власності - рішення виконкому Дніпровської міської ради від 23.04.2019 №394 та від 23.07.2019 №730, що підтверджується відповідним витягом.

Згідно з ч. 4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

У зв`язку з наведеним, та враховуючи предмет та підставу позову, суд погоджується із слушністю доводів представника позивача, у зв`язку з чим, керуючись ч. 1 ст. 51, п. 1 ч. 1 ст. 258, ч. 2 ст. 258, ст.ст. 259 - 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства Каспій , де треті особи: Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради та Комунальне підприємство Жилсервіс-5 Дніпровської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, та про визнання права користування житловим приміщенням задовольнити.

Залучити в якості співвідповідача в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства Каспій , де треті особи: Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради та Комунальне підприємство Жилсервіс-5 Дніпровської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, територіальну громаду м. Дніпра в особі Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 75).

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: an.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Спаї

29.10.2019