Ухвала

від 03.02.2020 по справі 199/7108/19

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/3613/20 Справа № 199/7108/19 Суддя у 1-й інстанції - Спаї В. В. Суддя у 2-й інстанції - Варенко О. П.

УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

03 лютого 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Варенко О.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства Каспій , територіальної громади м.Дніпра в особі Дніпровської міської ради, де треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради та Комунальне підприємство Жилсервіс-5 Дніпровської міської ради, про встановлення факту що має юридичне значення, та про визнання права користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2019 року в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погодившись з рішенням, ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що справа надійшла до апеляційного суду неналежним чином оформленою.

З матеріалів справи вбачається, що 18 грудня 2019 року була проголошена вступна та резолютивна частини рішення у зазначеній справі (а.с. 160).

При цьому, зміст вступної частини повного тексту рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2019 року (а.с.161-166) не відповідає змісту вступної частини рішення, проголошеного 18 грудня 2019 року у судовому засіданні (а.с.160).

Відповідно до ч.3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи положення п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку , слід зазначити, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться у вищезазначеній статті ЦПК України, як підстава для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Зазначені недоліки не дають можливості Дніпровському апеляційному суду розглянути апеляційну скаргу, а тому справу необхідно повернути до суду першої інстанції для усунення вказаних недоліків у строк до 24 лютого 2020 року, після чого справу повернути до Дніпровського апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2019 року у даній справі.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства Каспій , територіальної громади м.Дніпра в особі Дніпровської міської ради, де треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради та Комунальне підприємство Жилсервіс-5 Дніпровської міської ради, про встановлення факту що має юридичне значення, та про визнання права користування житловим приміщенням , повернути до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська для усунення суперечностей між змістом вступної частини повного тексту рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2019 року та змістом вступної частини рішення, проголошеного 18 грудня 2019 року у судовому засіданні, після чого справу повернути до Дніпровського апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Варенко