Ухвала

від 16.10.2019 по справі 335/11482/19

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

1Справа № 335/11482/19 1-кс/335/7342/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про арешт майна поданого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019080000000449 від 09 жовтня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтуванняклопотання слідчийзазначає,що в провадженні відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження №12019080000000449 від 09 жовтня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 09 жовтня 2019 року, приблизно о 14 годині 20 хвилин, водій ОСОБА_5 , керуючи автобусом «MERCEDES-BENZ 312D-П18», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснюючи міські пасажирські перевезення за маршрутом №49, здійснював рух по проїзній частині вул. Істоміна в м. Запоріжжі, з боку вул.Шевченка в напрямку вул.Калнишевського. В салоні автобусу перебувало не менше десяти пасажирів.

В цей же час, на проїзній частині вул.Істоміна, в районі перехрестя з вул.Зоряною, біля правого краю, в напрямку вул.Калнишевського стояв автомобіль «MAN TGM 18.240», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в якому перебував водій ОСОБА_6 , обернений задньою частиною до автобуса «MERCEDES-BENZ 312D-П18».

Під час руху, водій ОСОБА_5 , діючи зі злочинною недбалістю, маючи об`єктивну можливість своєчасно виявити автомобіль «MAN TGM 18.240», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який був для нього перешкодою та маючи при цьому технічну можливість уникнути наїзду на нього, відповідних заходів до зниження швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди не вжив.

Своїми діями водій ОСОБА_5 порушив вимоги п. 12.3, чинних на момент пригоди, Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, зі змінами та доповненнями, відповідно до якого:

- п. 12.3. «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди».

Порушення водієм ОСОБА_5 вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України, з технічної точки зору, знаходиться в причинному зв`язку з подією ДТП.

Внаслідок порушення вказаного пункту Правил дорожнього руху водій ОСОБА_5 , керуючи автобусом «MERCEDES-BENZ 312D-П18», реєстраційний номер НОМЕР_1 , скоїв наїзд на автомобіль автомобіль «MAN TGM 18.240», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в якому перебував водій ОСОБА_6 .

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автобусу ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження, від яких померла на місці пригоди

09 жовтня 2019 року, після закінчення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, автобусом «MERCEDES-BENZ 312D-П18», реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль «MAN TGM 18.240», реєстраційний номер НОМЕР_2 , тимчасово вилучено та поміщено для зберігання на спец майданчик, який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, 140.

Автобусом «MERCEDES-BENZ 312D-П18», реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль «MAN TGM 18.240», реєстраційний номер НОМЕР_2 ,які приймали участь в дорожньо-транспортній пригоді, є доказом вчинення зазначеного кримінального правопорушення, які зберегли на собі сліди вчинення цього правопорушення.

Вказаний автобус «MERCEDES-BENZ 312D-П18», реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 30.08.2017 ТСЦ 2341, належить ОСОБА_8 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно тимчасового реєстраційного талону належить ТОВ «Тревел-авто» ЄРДПОУ 33795846, зареєстроване за адресою: м.Запоріжжя, вул. Хортицьке шосе, буд. 14, кв. 230.

Автомобіль «MAN TGM 18.240», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рік виробництва - 2012, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 від 26.11.2012 Дніпропетровське ВРЕР-2, належить ПП«ТРАНС ЛОГІСТИК», зареєстроване за адресою: м. Слобожанське, вул.Теплична, буд.27.

Слідчий посилаючись на те, що накладення арешту на автобус «MERCEDES-BENZ 312D-П18», реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль «MAN TGM 18.240», реєстраційний номер НОМЕР_2 , необхідне для забезпечення кримінального провадження, а саме для проведення на стадії досудового розслідування першочергових слідчих дій, таких як судової інженерно-транспортної експертизи технічного стану транспортного засобу, судової інженерно-транспорної експертизи з дослідження обставин та механізму ДТП, а також проведення додаткого огляду автомобіля за участі експерта-автотехніка з використанням криміналістичної техніки, а також на те що автобус «MERCEDES-BENZ 312D-П18», реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль «MAN TGM 18.240», реєстраційний номер НОМЕР_2 , зберігають на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, та слідову інформацію у зв`язку з чим забезпечення їх збереження в тому ж вигляді, в якому вони перебувають після ДТП, являється одним із способів встановлення доказів в кримінальному провадженні, просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі та без аудіо та відео фіксації. Також надав рапорт, згідно до якого, ним викликався в судове засідання власник автомобіль «MAN TGM 18.240», реєстраційний номер НОМЕР_2 для розгляду даного клопотання.

Власник автобусу «MERCEDES-BENZ 312D-П18», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання слідчого про арешт майна за його відсутністю.

Вивчивши клопотання, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому діючим КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у діючим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з положенням ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 діючого КПК України.

Згідно з положеннями ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно положень ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на автомобіль зазначений в клопотанні, оскільки вказане майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98, ч. 2 ст. 167 КПК України, та метою такого арешту є збереження речових доказів.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , про арешт майна поданого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019080000000449 від 09 жовтня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на автобус «MERCEDES-BENZ 312D-П18», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Позбавити власника права на відчудження, розпорядження та користування вказаним майном.

Накласти арешт на автомобіль «MAN TGM 18.240», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який являється доказом вчинення кримінального правопорушення та містять на собі сліди його вчинення з позбавленням їх власника права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Позбавити власника права на відчудження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1