Ухвала

від 28.10.2019 по справі 461/2118/18

ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 461/2118/18

Провадження № 1-кс/461/9121/19

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

28.10.2019 року місто Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчогоуправління Головногоуправління Національноїполіції уЛьвівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

встановив:

слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області розслідується кримінальне провадження №42017140000000185 від 31.05.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст. 219, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 191 КК України.

Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора прокуратури Львівської області, звернулась до слідчого судді з клопотанням про надання слідчому, іншим членам групи слідчих дозволу на тимчасовий доступ, з можливістю вилучення оригіналу справи №914/3533/14 від 11.07.2019 року за заявою ПП « ОСОБА_4 » про банкрутство ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Клопотання обґрунтовує тим, що документи, які знаходяться в матеріалах справи необхідно детально дослідити, провести послідовний аналіз дій вчинення злочину посадовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », провести відповідні експертні дослідження (почеркознавча експертиза, технічна експертиза документів тощо), а також з метою запобігання їх зміни, пошкодження або знищення, їх необхідно вилучити на час досудового слідства та судового провадження. При цьому іншим способом отримати такі документи неможливо.

Слідчий, згідно матеріалів клопотання, просить розгляд справи проводити за його відсутності.

Представник установи, у володінні якої перебувають вищезгадані документи(інформація), в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Згідно ч.4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

З матеріалів клопотання вбачається, що у зазначеного слідчим володільця, можуть знаходитись документи, які мають значення для справи та які можуть бути доказами у ній, про що свідчать надані суду матеріали. Для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування даного кримінального провадження є необхідність у отриманні вищевказаних документів. Зокрема, така потреба пов`язана із необхідністю встановлення осіб причетних до обставин, які підлягають перевірці в ході проведення досудового розслідування, а також перевірки інших обставин справи шляхом збирання відповідних доказів.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що з клопотання та долучених до нього матеріалів вбачається, що наведені слідчим документи можуть знаходитись у зазначеного володільця, самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, іншим способом отримати речі,які можутьбути використаніпід чассудового розглядудля встановленняобставин укримінальному провадженнінеможливо,приходжу до висновку, що доводи слідчого належним чином обґрунтовані та підтверджені відповідними доказами. Іншими способамидовести обставини,які передбачаєтьсядовести задопомогою цихречей неможливо,а тому клопотання є підставним.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Вказаних обставин слідчим не доведено, а тому клопотання підлягає до часткового задоволення та слід надати згоду на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю отримання їх належним чином завірених копій.

Крім того, жодним чином не обґрунтовано ймовірність знищення чи зміни матеріалів справи, адже такі перебувають у володінні суду, а відтак повинні зберігатись з дотриманням нормативних актів, які регламентують порядок їх зберігання.

Разом з тим, відповідно до ст. 131, п.5 ч.2 ст.132 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, що застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження, відтак, в розумінні положень чинного КПК України, слідчою дією не являється, таким чином, положення КПК щодо доручення виконання ухвали слідчого судді про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів іншим особам, визначеним у п.3 ч.2 ст.40 КПК України, не підлягають застосуванню, а тому клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.159-165, 222 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 дозвіл на тимчасовий доступ, з можливістю отримання належних чином завірених копій справи №914/3533/14 від 11.07.2019 року за заявою ПП « ОСОБА_4 » про банкрутство ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 .

У решті вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Роз`яснити наслідкиневиконання ухвали,передбачені ст.166КПК України,а саме,що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1