Ухвала

від 28.10.2019 по справі 9901/775/18

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

28 жовтня 2019 року

Київ

справа №9901/775/18

адміністративне провадження №П/9901/775/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду :

суддя-доповідач - Бучик А.Ю.,

судді: Берназюк Я.О., Стародуб О.П, Мороз Л.Л., Желєзний І.В.

за участю:

секретаря судового засідання - Глущенка Д.В.,

учасники справи:

представник позивача - Сташків К.І.,

представник відповідача - Карлаш Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 та її представника адвоката Сташків Катерини Іванівни про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними дій та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі по тексту - позивач) звернулась до суду з позовом, в якому просила:

- визнати протиправними дії Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (надалі по тексту - ВККС, відповідач) щодо здійснення оцінювання ОСОБА_1 на відповідність займаній посаді судді в частині оцінювання критеріїв та показників, окрім тих, що оцінюються за результатами іспиту;

- зобов`язати ВККС повторно здійснити оцінювання позивача на відповідність займаній посаді в частині оцінювання критеріїв та показників, окрім тих, що оцінюються за результатами іспиту;

- визнати протиправним та скасувати рішення ВККС від 02 серпня 2018 року про не відповідність ОСОБА_1 займаній посаді.

28.10.2019 на адресу суду надійшли клопотання ОСОБА_1 та її представника адвоката Сташків Катерини Іванівним про зупинення провадження у справі № 9901/775/18 до винесення рішення Конституційним Судом України у справі за результатами розгляду об`єднаних в одне провадження конституційних скарг ОСОБА_2 щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень абзацу 2 ч. 1, ч. 3 ст. 88 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02 червня 2016 року № 1402-VIII, та ОСОБА_3 щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень ч. 5 ст. 83, підпункту "а", пункту "а" п. 11 ч. 4 ст. 85, ч. 3 ст. 88 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02 червня 2016 року № 1402-VIII.

Клопотання мотивовані тим, що у разі прийняття Конституційним Судом України рішення про задоволення вищевказаних конституційних скарг та визнання неконституційними відповідних положень Закону № 1402-VIII, буде фактично визнано порушення принципу верховенства права, зокрема, щодо якості цього Закону, який застосовувався ВККС при проведенні кваліфікаційного оцінювання та ухваленні оскаржуваного рішення, тому такі положення Закону № 1402-VIII не будуть підлягати застосуванню при вирішенні спору.

Клопотання позивача та його представника задоволенню не підлягають з огляду на таке.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 КАС суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З огляду на зазначені вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі адміністративний суд повинен у кожному конктетному випадку з`ясувати:

- чи існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається адміністративним судом, з предметом доказування в конкретній іншій справі, що розглядається в порядку конституційного провадження;

- чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду цієї справи.

Об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Таким чином, у клопотанні про зупинення провадження у справі заявник повинен надати чітке обґрунтування, у чому полягає об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.

Суд установив, що в провадженні Конституційного Суду України знаходиться справа

№ 3-408/2018(6488/18) за конституційною скаргою ОСОБА_3 щодо відповідності Основному Закону України положень частини п`ятої статті 83, підпункту а пункту 11 частини четвертої статті 85 та частини третьої статті 88 Закону № 1402-VIII та справа 3-345/2018(4679/18) за констиуційною скаргою ОСОБА_2 щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень абзацу другого частини першої, частини третьої статті 88 ЗЗакону № 1402-VIII.

Ухвалою Другого сенату Конституційного Суду України від 25 лютого 2019 року об`єднано конституційні провадження за конституційною скаргою ОСОБА_2 щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень абзацу другого частини першої, частини третьої статті 88 ЗЗакону № 1402-VIII та конституційною скаргою ОСОБА_3 щодо відповідності Основному Закону України положень частини п`ятої статті 83, підпункту а пункту 11 частини четвертої статті 85 та частини третьої статті 88 Закону № 1402-VIII в одне конституційне провадження.

При цьому предметом дослідження у вказаних провадженнях є конституційність зазначених норм Закону № 1402-VIII стосовно повноважень ВККС про: регламентування питання порядку проведення кваліфікаційного оцінювання, які мають бути врегульовані виключно законом; обмеження прав близьких осіб і членів сім`ї судді на приватне й особисте життя; установлення суто формальних підстав для судового оскарження рішення цієї Комісії.

Водночас ОСОБА_1 звернулась до суду з вимогою про визнання протиправним та скасування рішення ВККС від 02 серпня 2018 року про невідповідність ОСОБА_1 займаній посаді, прийнятого за наслідками оцінювання позивача на відповідність займаній посаді, а також вчинення дій щодо повторного оцінювання позивача на відповідність займаній посаді.

Ці вимоги мають індивідуальний характер, стосуються правомірності рішень Комісії, які позивач, посилаючись на конкретні норми права та обставини, розцінює як таке, що порушило його права і свободи.

Клопотання позивача та її представника про зупинення провадження у справі не містять будь-яких мотивів на обґрунтування висновку про неможливість адміністративного суду самостійно встановити та оцінити коло обставин, які входять до предмета судового розгляду в цій справі.

Колегія суддів дійшла висновку, що клопотання про зупинення провадження в цій справі є передчасним, оскільки суд не розпочав розгляд справи по суті та не дослідив належним чином обставини справи, а тому на даній стадії позбавлений можливості встановити причинно-наслідковий зв`язок між наведеними позивачем доводами та положеннями статті 88 Закону України Про судоустрій і статус суддів від 2 червня 2016 року №1402-УІІІ, що є предметом розгляду в порядку конституційного провадження.

Розглядаючи цю справу по суті, суд може повернутись до питання зупинення провадження.

При прийнятті рішення про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі колегія суддів враховує позицію, сформовану в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 17 травня 2018 року по справі № 800/186/17 (П/9901/338/18).

За таких обставин, на даній стадії розгляду справи суд позбавлений можливості встановити об`єктивну неможливість розгляду даної справи до розгляду справи Конституційним Судом України за конституційною скаргою ОСОБА_2 щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень абзацу другого частини першої, частини третьої статті 88 ЗЗакону № 1402-VIII та конституційною скаргою ОСОБА_3 щодо відповідності Основному Закону України положень частини п`ятої статті 83, підпункту а пункту 11 частини четвертої статті 85 та частини третьої статті 88 Закону № 1402-VIII, в зв`язку з чим в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 236, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотань ОСОБА_1 та її представника адвоката Сташків Катерини Іванівни про зупинення провадження у справі №9901/775/18.

Ухвала Верховного Суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий А.Ю. Бучик

Судді: Я.О. Берназюк

О.П. Стародуб

Л.Л. Мороз

І.В. Желєзний

Повний текст ухвали складено 28.10.2019