Ухвала

від 15.10.2019 по справі 160/8060/18

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 жовтня 2019 року справа 160/8060/18

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий суддя Суховаров А.В.

судді Головко О.В., Ясенова Т.І.,

заслухавши доповідь судді доповідача щодо апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.02.2019 в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Авантітранс груп до Головного управління Державної фіскальної служби в Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень та зобов`язання врахувати суму в системі електронного адміністрування

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.02.2019 частково задоволений позов Товариства з обмеженою відповідальністю Авантітранс груп до Головного управління Державної фіскальної служби в Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень та зобов`язання врахувати суму в системі електронного адміністрування (ас42) .

Рішення отримано відповідачем 21.03.2019 (ас154) .

На дане рішення ГУ ДФС в Дніпропетровській області 25.04.2019 подавалась апеляційна скарга (ас156) .

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 15.05.2019 апеляційна скарга повернута оскільки підписана особою, посадове становище якої не зазначено (ас160) . Ухвала отримана 22.05.2019 (ас162) .

З цього часу рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.02.2019 набрало законної сили.

ГУ ДФС в Дніпропетровській області 26.07.2019 знову подана апеляційна скарга з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Пропуск строку пояснюють тим, що перша апеляційна скарга подана у встановлений законом строк та повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторно звернутись до суду (ас166,168) .

Таким чином, суб`єкт владних повноважень оскаржує судове рішення, яке набрало законної сили.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 06.08.2019 апеляційна скарга залишалась без руху та ГУ ДФС в Дніпропетровській області пропонувалось протягом 10 днів вказати причину подачі першої апеляційної скарги через 35 днів після отримання рішення та другої апеляційної скарги через 2 місяці після отримання ухвали про повернення первинної апеляційної скарги. Зокрема суд зазначив, що твердження відповідача що перша апеляційна скарга подана у встановлений законом строк не відповідає дійсності, адже подана через 35 днів після отримання рішення (ас171) .

Від ГУ ДФС в Дніпропетровській області надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Пропуск строку знову пояснюють тим, що перша апеляційна скарга подана у встановлений законом строк. Повторна апеляційна скарга подана в межах річного строку, встановленого частиною 2 статті 299 КАС України (ас174) .

Вирішуючи нове клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів виходить з того, що в пунктах 46, 47 рішення Європейського суду з прав людини від 29.01.2016 у справі Устименко проти України підкреслено, що одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який передбачає дотримання принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатись перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий тільки коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами . Якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності.

Твердження відповідача що перша апеляційна скарга подана у встановлений законом строк не відповідає дійсності. Як наведено вище, перша апеляційна скарга подана через 2 місяці 17 днів після прийняття рішення та через 35 днів після його отримання. ГУ ДФС в Дніпропетровській області не наводить ніяких причин пропущення 30-денного строку при подачі першої апеляційної скарги, а також звернення з другою апеляційною скаргою через 2 місяці після отримання ухвали про повернення первинної апеляційної скарги.

З огляду на викладене, колегія суддів не знаходить особливих і непереборних обставин для перегляду справи, адже позивач має законні очікування виконання судового рішення, яке вже тривалий час набрало законної сили.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 299 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.

Головуючий суддя А.В. Суховаров

суддя О.В. Головко

суддя Т.І. Ясенова