Ухвала
від 30.10.2019 по справі 361/735/18
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 жовтня 2019 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/15514/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О.Ф.,

перевіривши відповідність апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області

в складі судді Сердинського В.С.

від 11 вересня 2019 року

у справі №361/735/18 Броварського міськрайонного суду Київської області

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_1 ,

третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Броварської районної державної адміністрації Київської області,

про визначення місця проживання дитини,

та за зустрічним позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 ,

третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Броварської районної державної адміністрації Київської області,

про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 11.09.2019 первісний та зустрічний позови задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.

Статтею 356 ЦПК України встановлено вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги.

Однак, апеляційна скарга не оформлена у відповідності до вимог, встановлених п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки скаржником не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

Так, відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України Про судовий збір (далі - Закон) за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення справляється судовий збір.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За приписами частини 3 статті 6 Закону у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум) (ч. 4 ст. 6 Закону).

Як вбачається з матеріалів справи, судом ухвалено рішення за первісним позовом, який містить одну немайнову вимогу, та за зустрічним позовом, який також містить одну вимогу немайнового характеру.

З прохальної частини апеляційної скарги вбачається, що скаржник просив скасувати рішення суду у повному обсязі та ухвалити нове судове рішення про задоволення зустрічного позову та відмову в первісному позові.

Згідно вимог Закону, при зверненні ОСОБА_2 в лютому 2018 року з позовом підлягав сплаті судовий збір в сумі 704,80 грн. При зверненні ОСОБА_1 в травні 2018 року також підлягав сплаті судовий збір в сумі 704,80 грн.

Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону за подання апеляційної скарги на рішення суду чи заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

Таким чином, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 2 114,40 грн (704,80+704,80х150%).

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою, ОСОБА_1 надав докази, які підтверджують сплату судового збору у розмірі 1057,20 грн, тобто в меншому розмірі ніж визначено Законом.

З огляду на викладене, ОСОБА_1 необхідно доплатити судовий збір у сумі 1 057 грн 20 коп. за наступними реквізитами :

Отримувач коштів: УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812;

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

Код банку отримувача (МФО): 899998;

Рахунок отримувача: UA118999980000034311206080024;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Крім того, звертаємо Вашу увагу, що відповідно до п. 26 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. Платіжне доручення повинно бути підписано уповноваженою посадовою особою банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Оригінал документу про сплату (доплату) судового збору із зазначенням відомостей про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір, необхідно подати до Київського апеляційного суду.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 вересня 2019 року - залишити без руху , надавши строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі Судової влади України за адресою: https://court.gov.ua.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення у встановлений термін виявлених судом недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.Ф. Мазурик

СудКиївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення30.10.2019
Оприлюднено31.10.2019
Номер документу85294903
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —361/735/18

Постанова від 10.03.2020

Цивільне

Київський апеляційний суд

Мазурик Олена Федорівна

Ухвала від 20.02.2020

Цивільне

Київський апеляційний суд

Мазурик Олена Федорівна

Ухвала від 22.01.2020

Цивільне

Київський апеляційний суд

Мазурик Олена Федорівна

Ухвала від 13.11.2019

Цивільне

Київський апеляційний суд

Мазурик Олена Федорівна

Ухвала від 06.11.2019

Цивільне

Київський апеляційний суд

Мазурик Олена Федорівна

Ухвала від 30.10.2019

Цивільне

Київський апеляційний суд

Мазурик Олена Федорівна

Ухвала від 30.10.2019

Цивільне

Київський апеляційний суд

Мазурик Олена Федорівна

Рішення від 11.09.2019

Цивільне

Броварський міськрайонний суд Київської області

Сердинський В. С.

Ухвала від 13.03.2019

Цивільне

Броварський міськрайонний суд Київської області

Сердинський В. С.

Ухвала від 18.01.2019

Цивільне

Броварський міськрайонний суд Київської області

Сердинський В. С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні