Ухвала
від 28.10.2019 по справі 906/1128/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області



10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"28" жовтня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/1128/19

Господарський суд Житомирської області у складі судді Соловей Л.А.,

перевіривши матеріали позовної заяви

Керівника Бердичівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державного агентства водних ресурсів України (м.Київ), Житомирської обласної державної адміністрації (м.Житомир)

до 1. Бердичівського міжрайонного управління водного господарства (с.Мирне Бердичівського району Житомирської області)

2. Фізичної особи-підприємця Довганюк Ірини Валентинівни (м.Житомир)

про визнання недійсним договору №5 від 03.07.2017р.,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Бердичівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державного агентства водних ресурсів України, Житомирської обласної державної адміністрації звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом про визнання недійсним договору №5 від 03.07.17 про надання послуг оптимізації гідрологічного, гідрохімічного стану водного об`єкту с.Старий Солотвин, укладеного між Бердичівським міжрайонним управлінням водного господарства та Фізичною особою-підприємцем Довганюк Іриною Валентинівною.

В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначає, що спірний договір є удаваним правочином, укладеним для приховання іншого правочину, який вчинений між сторонами, а саме: договору оренди земельної ділянки з об`єктом водного фонду без дотримання визначених законодавством необхідних умов.

Згідно із ч.ч.1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оглянувши позовні матеріали на предмет відповідності їх нормам Господарського процесуального кодексу України, які регулюють порядок дотримання заявником вимог щодо подачі та форми позовної заяви, господарський суд прийшов до висновку про залишення позовної заяви без руху з огляду на наступне.

Пунктом 1 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

У даному випадку, позов заявлено до відповідачів - Бердичівського міжрайонного управління водного господарства (код ЄДРПОУ 05430768) та Фізичної особи-підприємця Довганюк Ірини Валентинівни (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).

Як вбачається з додатків до позовної заяви, прокурором в підтвердження надіслання позовної заяви другому відповідачу - Фізичній особі-підприємцю Довганюк Ірині Валентинівні додано оригінал накладної 1330101975260 та опис вкладення у цінний лист, відповідно до якого позовні матеріали направлено за адресою: АДРЕСА_4

Пунктом 5 частини 4 статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" передбачено, що в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про фізичну особу - підприємця: місцезнаходження (місце проживання або інша адреса, за якою здійснюється зв`язок з фізичною особою - підприємцем).

З метою з`ясування питання щодо місцезнаходження відповідача судом здійснено запит та отримано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з якого вбачається, що місцепроживанням Фізичної особи-підприємця Довганюк Ірини Валентинівни (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) є: АДРЕСА_3 .

За таких обставин, прокурор не виконав вимоги п.1 ч.1 ст.164, ч.1 ст.172 ГПК України та не надав належних доказів відправлення на адресу другого відповідача копії позовної заяви та всіх доданих до неї документів.

З урахуванням встановлених недоліків, на підставі ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням прокурору строку для усунення виявлених недоліків, шляхом надання до суду належних доказів, які підтверджують відправлення другому відповідачу - Фізичній особі-підприємцю Довганюк Ірині Валентинівні копії позовної заяви і доданих до неї документів за її місцепроживанням.

Суд звертає увагу позивача на те, що приписами ч. 3, 4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Керівнику Бердичівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви шляхом подання заяви про усунення недоліків з додатками та доказами надіслання їх копій учасникам судового процесу листом з описом вкладення.

3. Роз`яснити Керівнику Бердичівської місцевої прокуратури , що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою на підставі ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Соловей Л.А.

1 до матеріалів позовної заяви

2- Бердичівська місцева прокуратура (рек. з повід)

3- Прокуратура Житомирської області

СудГосподарський суд Житомирської області
Дата ухвалення рішення28.10.2019
Оприлюднено31.10.2019
Номер документу85296383
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —906/1128/19

Постанова від 24.03.2021

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Василишин А.Р.

Ухвала від 10.03.2021

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Василишин А.Р.

Ухвала від 09.03.2021

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Василишин А.Р.

Ухвала від 08.02.2021

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Василишин А.Р.

Ухвала від 25.01.2021

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Василишин А.Р.

Рішення від 08.12.2020

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Соловей Л.А.

Ухвала від 11.11.2020

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Соловей Л.А.

Ухвала від 13.10.2020

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Соловей Л.А.

Ухвала від 10.09.2020

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Соловей Л.А.

Ухвала від 06.08.2020

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Соловей Л.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні