Постанова

від 30.10.2019 по справі 487/1172/19

ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Справа №487/1172/19

Провадження №1-кс/487/8280/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2019 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Миколаєва клопотання слідчого Третього слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №42019161010000034 про призначення експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

16.10.2019 року Слідчий Третього слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-почеркознавчої експертизи.

Клопотання обґрунтоване тим, що Слідчим Територіального управлінням Державного бюро розслідувань, Слідчим управлінням Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованим у м. Миколаєві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42019161010000034 від 21.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи державної установи санаторію «Одеса» СБ України, діючи умисно працевлаштували на посади прибиральниць осіб, які фактично не виконували роботи, а до облікової документації (табеля явки на роботу) щодо відпрацьованого часу цими особами, посадові особи державної установи санаторію «Одеса» СБ України вносили завідомо недостовірну інформацію про начебто відпрацьовані години, що слугувало підставою для нарахування та виплати підставним прибиральницям заробітної плати.

Представництвом внутрішньої безпеки в Одеській області Управління внутрішньої безпеки Служби безпеки України встановлено, що посадові особи державної установи санаторію «Одеса» СБ України, зловживаючи службовим становищем в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, працевлаштували підставних осіб та привласнювали кошти з фонду оплати праці зазначеного санаторію, підставними особами були: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Одеса; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м. Одеса; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка с. Сирово, Врадіївського району, Миколаївської області; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженка м. Нікополь, Дніпропетровської області.

15.03.2019 слідчим Територіального управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду, здійснено вилучення документів, що перебували у володінні санаторію «Одеса» СБ України та мали значення для кримінального провадження.

Так, вивченням вилучених документів встановлено наявність наступних документів: Табель явки на роботу господар. частини і залишання роботи за вересень місяць 2017 року на 1 арк.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у встановлені автору рукописних записів у зазначеному вище документі.

Слідчий до судового засідання не з`явився, надав заяву в якій просив залишити клопотання без розгляду.

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків

Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (Закон України «Про судову експертизу»).

Частиною 1 статті 5 КПК України визначено, що процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

04.10.2019 р. Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства», який набрав законної сили 17.10.2019 р., внесено зміни до ст.ст.242-244 КПК України.

Окрім цього, у примітці до ст. 242 КПК України зазначено, що ч.1 ст.242 КПК України в редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017 р. зміни не мають зворотної дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в ЄРДР після введення в дію цих змін див. п.4 §2 розділу 4 Закону; в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства» від 04.10.2019 р.

Враховуючи те, що відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 21.01.2019 р., застосуванню підлягають норми КПК України, які діяли до набрання чинності вказаних вище змін.

Частиною 2 ст. 242 КПК України передбачений обов`язок слідчого, прокурора звернутися до експерта для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта (ч. 6 ст. 244 КПК України).

За такого, заява слідчого про залишення клопотання без розгляду, розцінюється судом як фактичне не підтримання поданого ним клопотання.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Однією із засад кримінального провадження, визначених ст. 7 КПК України, є диспозитивність, яка полягає зокрема у тому, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ч.ч. 1, 3 статті 26 КПК України.).

Враховуючи викладені обставини, зокрема той факт що прокурор просив про залишення клопотання без розгляду, але дане питання не врегульоване нормами КПК України, на підставі частини 6 статті 9 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про можливість залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст. ст. 9, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Третього слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №42019161010000034 про призначення експертизи - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженнюне підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Заводського

районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1