Ухвала
від 29.10.2019 по справі 160/1265/19
ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 жовтня 2019 року м. Дніпросправа № 160/1265/19

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Божко Л.А.

перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 травня 2019 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бєлая Бяроза" до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про скасування протиправними та скасування припису та постанови,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 травня 2019 року адміністративний позов задоволено.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Вказана апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених ст.296 КАС України.

Відповідно до ч.5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру фізичною особою-підприємцем становить 1% ціни позову, але не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб .

Згідно із ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01.01.2019 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 1921 грн.

Як вбачається з адміністративного позову, його вимогами є визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу, що свідчить про подання позову майнового характеру.

Таким чином, розмір судового збору, який підлягає сплатити заявнику апеляційної скарги складає 5763 грн.

Таким чином, відповідачу слід доплатити несплачену суму судового збору у розмірі 5763 грн. за реквізитами:отримувач коштів УК у Шевченківському районі м. Дніпра, код класифікації доходів бюджету 22030101, ЄДРПОУ 37989274, р/р UA268999980000034317206081005, МФО 899998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу (ч.2 ст.298 КАС України), тобто суддя, встановивши, невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим статтею 296 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху та в разі неусунення її недоліків у наданий судом строк повертає скаргу заявнику.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме надати суду оригінал документу про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 травня 2019 року залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити заявнику.

У випадку неусунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Божко

Дата ухвалення рішення29.10.2019
Оприлюднено01.11.2019
Номер документу85302741
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —160/1265/19

Ухвала від 21.04.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Єзеров А.А.

Ухвала від 03.09.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Єзеров А.А.

Ухвала від 18.06.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Єзеров А.А.

Ухвала від 02.03.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Єзеров А.А.

Постанова від 18.12.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Божко Л.А.

Постанова від 18.12.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Божко Л.А.

Ухвала від 22.11.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Божко Л.А.

Ухвала від 22.11.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Божко Л.А.

Ухвала від 29.10.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Божко Л.А.

Рішення від 21.05.2019

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Врона Олена Віталіївна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні