Постанова

від 30.10.2019 по справі 504/386/18

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2019 р.м.ОдесаСправа № 504/386/18

Головуючий в 1 інстанції: Радчук А.А. рішення суду першої інстанції прийнято у м. Одеса 17 липня 2019 року

Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача: Яковлєва О.В.,

суддів Градовського Ю.М., Крусяна А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 липня 2019 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сичавської сільської ради, за участі третьої особи - Відділу Держгеокадастру в Лиманському районі Одеської області, про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом у якому заявлено вимоги Виконавчому комітету Сичавської сільської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання надати земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 17 липня 2019 року відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням позивачем подано апеляційну скаргу з якої вбачається про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тим, що судом першої інстанції зроблено помилковий висновок про відмову у задоволенні позовних вимоги, так як повнота наданих позивачем документів не досліджувалась виконавчим комітетом при розгляді поданого позивачем клопотання, а як наслідок вона не може перевірятись під час розгляду даної справи судом.

В свою чергу, відповідачем подано відзив на вказану апеляційну скаргу з якого вбачається, що судом першої інстанції прийнято законне та обґрунтоване рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, так як на території Сичавської сільської ради відсутні вільні земельні ділянки.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а судове рішення - скасуванню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 05 грудня 2017 року позивач звернувся до виконавчого комітету Сичавської сільської ради із заявою про виділення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку.

В свою чергу, листом від 19 грудня 2017 року № А-12/020-2-498/698 виконавчого комітету Сичавської сільської ради повідомлено позивача про те, що станом на 01 грудня 2017 року існує Генеральний план села Сичавка затверджений у 1983 ропі, відповідно до якого вільних земельних ділянок для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) не має у наявності.

Не погоджуючись з вказаними обставинами позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

За наслідком встановлених обставин судом першої інстанції, з яким не погоджується судова колегія, зроблено висновок про відмову у задоволенні позовних вимог, так як позивачем не надано вичерпного переліку документів для отримання бажаної земельної діляки, з огляду на наступне.

Так, Закон України Про місцеве самоврядування в Україні відповідно до Конституції України визначає систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування.

Згідно п. 34 ч. 1 ст. 26 ЗУ Про місцеве самоврядування в Україні , виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання регулювання земельних відносин.

Згідно п. б) ч. 1 ст. 12 ЗК України, до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЗУ Про місцеве самоврядування в Україні , сільський, селищний, міський голова очолює виконавчий комітет відповідної сільської, селищної, міської ради, головує на її засіданнях.

Згідно ч. 1 ст. 51 ЗУ Про місцеве самоврядування в Україні , виконавчим органом сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради є виконавчий комітет ради, який утворюється відповідною радою на строк її повноважень. Після закінчення повноважень ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної у місті ради її виконавчий комітет здійснює свої повноваження до сформування нового складу виконавчого комітету.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЗК України, сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Згідно ч. 6 ст. 118 ЗК України, громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Частиною 7 вказаної статті встановлено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Колегією суддів встановлено, що предметом спору у даній справі є перевірка правомірності допущеної Виконавчим комітетом Сичавської сільської ради бездіяльності під час розгляду клопотання позивача про виділення земельної ділянки.

В даному випадку, надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів вважає за необхідне зазначати, що позивачем направлено спірне клопотання на адресу Виконавчого комітету Сичавської сільської ради.

В свою чергу, саме від імені Виконавчого комітету Сичавської сільської ради, за підписом голови сільської ради, надано позивачу спірну відмову у виділенні земельної ділянки.

Між тим, з аналізу вищевикладених положень законодавства вбачається, що питання надання земельних ділянок комунальної власності у власність або користування фізичним та юридичним особам відноситься до виключної компетенції місцевих рад.

При цьому, законодавцем встановлено, що місцева рада, як орган місцевого самоврядування, у місячний строк має розглянути клопотання зацікавленої особи на своєму пленарному засіданні і прийняти відповідне рішення за наслідком його розгляду.

В свою чергу, виконавчий комітет сільської ради і відповідна сільська рада є різними органами місцевого самоврядування, які мають різні функції, визначені ЗУ Про місцеве самоврядування в Україні .

Проте, при розгляді даної справи судом першої інстанції не звернуто уваги на вказані обставини, а як наслідок не враховано, що виконавчий комітет сільської ради, або одноособово сільський голова, як керівник виконавчого комітету ради, не мав права вирішувати питання про надання земельних ділянок комунальної власності у власність третім особам.

При цьому, варто зазначати, що положеннями КАС України не передбачено можливості залучати нових відповідачів у справі, а також здійснювати заміну відповідача у справі на стадії апеляційного розгляду.

Внаслідок чого, враховуючи факт звернення позивача до неналежного суб`єкта владних повноважень, а також відсутність належного відповідача у справі, колегія суддів вважає за необхідне скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене судова колегія вважає, що суд першої інстанції допустив порушення матеріального і процесуального права при вирішенні даної справи, а тому наявні підстави для скасування оскаржуваного рішення.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 липня 2019 року - скасувати, прийнявши у справі нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя Яковлєв О.В. Судді Градовський Ю.М. Крусян А.В.