Ухвала

від 30.10.2019 по справі 383/1192/19

БОБРИНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 383/1192/19

Номер провадження 1-кс/383/511/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

представника особи, у володінні якої знаходяться документи - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області клопотання слідчого СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019120110000352 від 27.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Бобринецького відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю вилучення їх копій, а саме: установчих документів ІНФОРМАЦІЯ_1 (статут, положення), документів щодо проведення процедур закупівлі посівного матеріалу, паливно-мастильних матеріалів, послуг щодо посіву та збору урожаю (у тому числі документацію на закупівлю насіння соняшника (іншого зерна), добрив, послуги культивування та інші послуги, які залучалися в поточному році) на земельних ділянках, що знаходяться у користуванні ІНФОРМАЦІЯ_1 (договори, угоди, додаткові угоди, акти виконаних робіт), копій документів, що підтверджують наявність зібраного урожаю у складських приміщеннях ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстр приймання зерна та іншої продукції), копії документів щодо транспортних засобів та сільськогосподарської техніки, що перебуває у користуванні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначив, що 26.09.2019 року до Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення зі служби 102, про те, що 26.09.2019 року невідомі особи здійснюють збір врожаю на земельній ділянці, що розташована біля с. Фрунзе Бобринецького району та перебуває у державній власності, розпорядником якої є ІНФОРМАЦІЯ_2 . Виїздом на місце події слідчо-оперативної групи встановлено, що посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 за попередньою змовою з невстановленими слідством особами зібрано близько 30 га. врожаю насіння соняшнику, що не відповідає середній врожайності та наявності зерна в складських приміщеннях.

За вказаним фактом слідчим відділенням Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області розпочато досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019120110000352 від 27.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Слідчим зазначається, що в ході проведення досудового розслідування до ІНФОРМАЦІЯ_3 направлено запити для отримання документів, до яких слідчий просить надати доступ. 09.10.2019 року слідчим отримано відповідь з відмовою у надані документів з посиланням на установлений законом порядок для їх отримання.

Враховуючи, що документи самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також можуть бути використані як предмет дослідження під час проведення судової експертизи звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити. Зазначив, що на даний час проводиться перевірка як повідомлення про законність збирання урожаю, так і можливого привласнення чи розтрати майна посадовими особами. Саме для встановлення складу злочину необхідний доступ до зазначених ним документів та речей. Чи надавалися раніше документи на підтвердження чи спростування обставин не може надати відповідь.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, зазначив про безпідставність заявленого клопотання. Вказав, що директором технікуму відразу ж при огляді місця події слідчому Жуковському були надані всі документи, що підтверджують законність дій по збору врожаю, тобто ця обставина була перевірена слідчим невідкладно. Зауважив, що земельна ділянка, на якій здійснює господарську діяльність коледж, перебуває у користуванні ІНФОРМАЦІЯ_4 , транспортні засоби також належать аграрному університету, до якого звернень про надання доступу до майна не подавалося. Крім того, перевірка господарської діяльності коледжу, в тому числі економічних показників та можливих порушень посадових осіб належить до повноважень саме ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Дослідивши матеріали клопотання та зваживши доводи, викладені в ньому, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх - здійснити їх виїмку.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.131 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.ч. 3, 5 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

З матеріалів клопотання (рапорту про отримання заяви а.с.6) вбачається, що підставою оперативного реагування та внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стало повідомлення слідчого ОСОБА_5 26.09.2019 року на лінію 102 про отримане ним оперативним шляхом повідомлення про незаконне збирання урожаю невідомими особами на полі, яке є державною власністю. Зі змісту Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 27.09.2019 року до реєстру внесені відомості про зареєстроване кримінальне провадження за №12019120110000352 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України (привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем), при цьому правова кваліфікація кримінального правопорушення за фактом незаконного збору врожаю слідчим не визначалася.

Разом з тим, виклад обставин за ознаками правопорушення ч.3 ст.191 КК України визначено наступним чином "Виїздом на місце події слідчо-оперативної групи встановлено, що посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 за попередньою змовою з невстановленими слідством особами зібрано близько 30 га. врожаю насіння соняшнику, що не відповідає середній врожайності та наявності зерна в складських приміщеннях". Однак викладені у клопотанні обґрунтування таких висновків щодо вчиненого кримінального правопорушення не підтверджене доказами. Додані до клопотання письмові пояснення свідків, які були працівниками на полі під час збору урожаю, підтверджують час, місце їх об`єм виконаної ними роботи. З приводу заволодіння майном свідки не допитувалися.

В судовому засіданні з пояснень представника коледжу встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_6 є структурним підрозділом ІНФОРМАЦІЯ_7 , контроль за фінансово-господарською діяльністю коледжу здійснює університет. Чи проводилася така перевірка аграрним університетом не встановлено.

Слідчим також не встановлено та не надано відомостей про те, кому належить майно, доступ до якого від просить надати. Ні у клопотанні, ні слідчим в судовому засіданні не вказано, з якою метою та для яких потреб необхідні документи господарської діяльності коледжу, в тому числі відомості по процедурах закупівлі паливно-мастильних матеріалів, добрива, документації по закупівлі посівного матеріалу. Слідчим не вказано, яка експертиза та на доведення яких обставин планується проводитись.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що клопотання ґрунтується на припущеннях, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у користуванні ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1