Ухвала

від 18.02.2020 по справі 383/1192/19

БОБРИНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 383/1192/19

Номер провадження 1-кс/383/33/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії по кримінальному провадженню №12019120110000352 від 27.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 за погодженням з начальником Бобринецького відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення по кримінальному провадженню №12019120110000352 від 27.09.2019 року позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності Бобринецького коледжу ім. В. Порика Білоцерківського національного аграрного університету для з`ясування дотримання вказаною установою Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 року при укладанні договорів, пов`язаних з наданням послуг щодо обробітку землі та збору урожаю, перевірки відповідності даних бухгалтерського обліку фактичній наявності грошових і матеріальних цінностей і на основі зіставлення даних перевірки із записами рахунків бухгалтерського обліку, виявлення існуючих розбіжностей.

Обґрунтовуючи клопотання, зазначив, що 26.09.2019 року до Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 26.09.2019 року невідомі особи здійснюють збір врожаю на земельній ділянці, що розташована біля с. Фрунзе Бобринецького району та перебуває у державній власності та розпорядником якої є Бобринецький коледж ім. В. Порика Білоцерківської НАУ. Виїздом на місце події слідчо-оперативної групи встановлено, що між Бобринецьким коледжем та ФГ «Добробут Б» укладено договір на збір врожаю насіння соняшника з земельних ділянок, які перебувають у розпорядженні Бобринецького коледжу ім. В. Порика Білоцерківської НАУ та на даний час посадовими особами Бобринецького коледжу за попередньою змовою з невстановленими слідством особами зібрано близько 30 га. врожаю насіння соняшнику, що не відповідає середній врожайності та наявності зерна в складських приміщеннях.

За вказаним фактом 27.09.2019 року слідчим відділенням Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

Слідчий зазначає, що єдиним можливим процесуальним шляхом для призначення ревізії фінансово-господарської діяльності Бобринецького коледжу ім. В. Порика Білоцерківського національного аграрного університету для перевірки дотримання законності при укладанні договорів, пов`язаних з наданням послуг щодо обробітку землі та збору урожаю, перевірки відповідності даних бухгалтерського обліку фактичній наявності грошових і матеріальних цінностей під час кримінального провадження є отримання судового рішення (ухвали слідчого судді) про дозвіл на проведення такої ревізії.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити за обставин, викладених в обґрунтуванні клопотання.

Обґрунтовуючи поданеклопотання,слідчий вказуєна те,що зКримінального процесуальногокодексу України виключенийп.6ч.2ст.36та п.4ч.2.ст.40,якими прокурору,який здійснюєнагляд задодержанням законівпід часпроведення досудовогорозслідування уформі процесуальногокерівництва досудовимрозслідуванням,та слідчомунадавались повноваженняпризначати ревізіїта перевіркиу порядку,передбаченому законом.Проте посилається на вимоги Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 року, яким визначено підставу проведення позапланової ревізії рішення суду, на Порядок проведення інспектування Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України №550 від 20.04.2006 року та Постанову Кабінету Міністрів України №408 від 13.08.2014 року «Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами».

Щодо наведених обґрунтувань слід зазначити наступне.

Частина третя статті 9 КПК України передбачає, що Закони та інші нормативно-правові акти України, положення яких стосуються кримінального провадження, повинні відповідати цьому Кодексу. При здійсненні кримінального провадження не може застосовуватися закон, який суперечить цьому Кодексу.

Таким чином, повноваження кожного суб`єкта кримінального процесу визначено лише Кримінальним процесуальним кодексом України та виключена можливість виводити наявність таких повноважень із положень "інших законів", відтак посилання слідчого як на підставу призначення ревізії норми інших законів, які не узгоджуються та суперечать нормам Кримінального процесуального кодексу України, є помилковими.

Частиною третьою статті 26 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. За змістом п. 18 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді на стадії досудового розслідування належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні у порядку, передбаченому КПК України.

Повноваження слідчого під час розслідування кримінального провадження визначені статтею 40 КПК України, зокрема за частиною другою "Слідчий уповноважений здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом".

В той же час, кримінальним процесуальним законом не передбачено випадків, які б надавали слідчому право звертатись до слідчого судді з клопотаннями про призначення позапланової виїзної ревізії, так само як і не передбачено порядку розгляду та повноважень слідчого судді щодо розгляду таких клопотань та ухвалення відповідних судових рішень за наслідками їх розгляду.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Таким чином, вирішення питання щодо надання дозволу на проведення позапланової ревізії знаходиться поза межами повноважень слідчого судді та не передбачене Кримінальним процесуальним кодексом України.

При вирішенні питання щодо клопотання слідчого про проведення позапланової ревізії слідчий суддя враховує, що в КПК України не передбачено порядку розгляду такого клопотання, та відсутня і процесуальна норма щодо рішення, яке може бути ухвалено слідчим суддею після отримання такого клопотання.

Відсутність у слідчого судді повноважень на розгляд клопотання слідчого про проведення позапланової документальної перевірки та відсутність встановленого нормами КПК України порядку розгляду такого клопотання, з врахуванням вимог ч. 6 ст.9 та ст.7 КПК України, є підставою для повернення клопотання особі, яка його подала.

Керуючись ст.ст. 309, 369-372, 376, 532 КПК України, слідчийсуддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення у кримінальному провадженні №12019120110000352 від 27.09.2019 року позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності Бобринецького коледжу ім. В. Порика Білоцерківського національного аграрного університету - повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1