Ухвала

від 30.10.2019 по справі 910/922/18

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

30 жовтня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/922/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Булгакової І.В., Огородніка К.М.,

а участю секретаря судового засідання - Корпусенка А.О.

за участю: представник відповідача (ПАТ "Українська страхова компанія") Бригадир Ю.В.(ордер КВ №397510 від 12.02.2018), Риков О.О. (ордер КС №548401 від 08.01.2019).

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного підприємства "ТЛК Європа"

про відвід суддів Жукова С.В.

від розгляду касаційної скарги Приватного підприємства "ТЛК Європа"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.07.2019

у справі за позовом Приватного підприємства "ТЛК Європа"

до Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія."

про стягнення 1 633 160, 08 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "ТЛК Європа" (далі - ПП "ТЛК Європа") звернулося з позовом до Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія." (далі - ПрАТ "УТСК") про стягнення з відповідача страхового відшкодування у розмірі 1633160,08 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.05.2018 у справі № 910/922/18 позов ПП "ТЛК Європа" задоволено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.07.2019 у справі №910/922/18 апеляційну скаргу ПрАТ "УТСК" задоволено. Рішення Господарського суду міста Києва від 10.05.2018 у справі № 910/922/18 скасовано повністю та прийнято нове рішення. В задоволенні позову відмовлено повністю. Вирішено питання розподілу судових витрат.

21.08.2019 ПП "ТЛК Європа" подало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.07.2019 у справі №910/922/18, в якій просить суд скасувати оскаржену постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення Господарського суду міста Києва від 10.05.2018 у даній справі, а також поновити строк на касаційне оскарження, у зв`язку з отриманням копії оскаржуваної постанови суду 01.08.2019.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №910/922/18 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Жуков С.В., суддя - Ткаченко Н.Г., суддя - Білоус В.В., що підтверджується протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 23.08.2019.

У зв`язку з відпусткою суддів Білоуса В.В., Ткаченко Н.Г., автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №910/922/18 визначено колегію суддів у складі: Жуков С.В. - головуючий, Пєсков В.Г., Огороднік К.М., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.08.2019.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 09.09.2019 касаційну скаргу Приватного підприємства "ТЛК Європа" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.07.2019 у справі №910/922/18 залишено без руху з підстав ненадання суду доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги у встановленому законодавством розмірі, зокрема, оригіналу платіжного доручення № 25 від 15.08.2019; надано скаржнику строк на усунення недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвалу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 09.09.2019 скаржник отримав 17.09.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, а тому строк на усунення недоліків закінчився 27.09.2019 включно.

30.09.2019 до суду касаційної інстанції надійшла заява скаржника (надіслана скаржником органами поштового зв`язку 23.09.2019) про усунення недоліків касаційної скарги, в додатках до якої міститься доказ сплати судового збору, зокрема, оригінал платіжного доручення №25 від 15.08.2019 на суму 49 000, 00 грн.

У зв`язку з відпусткою судді Пєскова В.Г., автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №910/922/18 визначено колегію суддів у складі: Жуков С.В. - головуючий, Булгакова І.В., Огороднік К.М., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.10.2019.

Ухвалу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.10.2019 Задоволено клопотання Приватного підприємства "ТЛК Європа" та поновити строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.07.2019 у справі №910/922/18.

Відкрито касаційне провадження у справі №910/922/18 за касаційною скаргою Приватного підприємства "ТЛК Європа" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.07.2019 у даній справі.

Призначено до розгляду касаційну скаргу Приватного підприємства "ТЛК Європа" на 30 жовтня 2019 року о 12:00 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

Повідомлено учасників справи про право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу, в порядку ст. 295 Господарського процесуального кодексу України, у строк до 25 жовтня 2019 року.

Витребувано з Господарського суду міста Києва / Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №910/922/18 за позовом Приватного підприємства "ТЛК Європа" до Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія." про стягнення 1 633 160, 08 грн.

30.10.2019 на адресу Верховного Суду від Приватного підприємства "ТЛК Європа" надійшла заява про відвід судді Жукова С.В. від розгляду справи № 910/922/18.

У вказаній заяві скаржник вважає, що наявні обставини, які викликають сумніви у упередженості судді Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Жукова С.В., оскільки з Єдиного державного реєстра судових рішень, у подібних справах, у переважній більшості, суддею Жуковим С.В. приймались рішення на користь страхових компаній.

Крім того, скаржник зазначає, що зі звіту про автоматизований розподіл у справі від 07.10.2019 не вбачається, що справа №910/922/18 була розподілена на суддю Жукова С.В., що є на переконання скаржника самостійною підставою для відводу судді.

Колегія суддів розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного підприємства "ТЛК Європа" про відвід судді Жукова С.В. дійшла до висновку, що зазначена заява є необґрунтованими, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч.1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України (далі в тексті - ГПК України), суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Разом з тим в ч. 2 ст. 35 ГПК України зазначено, що суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 1, 4, 5 ст. 36 ГПК України, суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження в справі. Суддя, який брав участь у перегляді справи в суді касаційної інстанції, не може брати участі в розгляді цієї справи в суді першої чи апеляційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови суду касаційної інстанції. Суддя, який брав участь у вирішенні справи, рішення в якій було в подальшому скасоване судом вищої інстанції, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду у цій справі.

Колегія суддів суду касаційної інстанції, з урахуванням наведеного, на підставі приписів ч. 4 ст. 36 ГПК України, дійшла до висновку про необґрунтованість заяви Приватного підприємства "ТЛК Європа" про відвід судді Жукова С.В. від розгляду справи №910/922/18.

Згідно з ч. 3 ст. 39 ГПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Таким чином, колегія суддів, встановивши необґрунтованість заяви Приватного підприємства "ТЛК Європа" про відвід, дійшла до висновку про зупинення провадження у справі №910/922/18 до вирішення питання про відвід судді Касаційного господарського суду Жукова С.В. у даній справі.

Керуючись статтями 35, 36, 39, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Приватного підприємства "ТЛК Європа" про відвід судді Жукова С.В. визнати необґрунтованою.

Зупинити провадження у справі №910/922/18 за касаційною скаргою Приватного підприємства "ТЛК Європа" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.07.2019 до вирішення питання про відвід судді Касаційного господарського суду Жукова С.В. у даній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий С.В. Жуков

Судді І.В. Булгакова

К.М. Огороднік