Ухвала

від 31.10.2019 по справі 759/10537/19

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

пр. № 2/759/5074/19

ун. № 759/10537/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 року

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Войтенко Ю.В.,

за участю секретаря: Семененко В.С.,

відповідача (за первісним позовом) ОСОБА_1

представника відповідача (за первісним позовом) адвоката Лаптєва О.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Києві в порядку загального позовного провадження заяву позивача за зустрічним позовом про збільшення розміру позовних вимог, зміну доповнення підстав позову та витребування доказів, подану в цивільній справі за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Конкорд Факторинг до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Конкорд Факторинг , Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Актив-Банк про визнання недійсним правочину,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду перебуває зазначена цивільна справа.

Позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_1 було подано заяву про збільшення розміру позовних вимог, зміну доповнення підстав позову та витребування доказів, в якій він збільшив розмір позовних вимог шляхом доповнення зустрічного позову новою вимогою щодо визнання недійсним з моменту укладення Договору № 51-debtX8688 від 28.02.2019 про відступлення (купівлі продажу) права вимоги, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Конкорд Факторинг та Публічним акціонерним товариством Комерційний банк Актив-Банк . Також в заяві позивачем було доповнено підстави зустрічного позову та заявлено клопотання про витребування доказів, зокрема, позивач просив: витребувати в Фонді гарантування вкладів фізичних осіб належним чином завірені копії документів щодо електронного аукціону, результати якого оформлені Протоколом електронних торгів № 51-debtX8688 від 16.01.2019; витребувати в ТОВ Фінансова компанія Конкорд Факторинг оригінали документів, зазначених в п. 30-62 Акту приймання передачі документів за Договором про відступлення (купівлі продажу) права вимоги № 51-debtX8688 від 28.02.2019, а також, оригінал договору іпотеки, укладеного на виконання умов вищевказаного кредитного договору, або, в разі його відсутності - письмове пояснення про причину такої відсутності; витребувати в ПАТ Комерційний банк Актив-Банк докази по справі, а саме: виписки по особовим рахункам ОСОБА_1 , оригінали письмових заяв на видачу ОСОБА_1 кредитних коштів, оригінали первинних документів про отримання ОСОБА_1 кредитних коштів з власноручними підписами про таке отримання, належним чином завірені копії документів щодо надходження та обліку грошових коштів від ТОВ Фінансова компанія Конкорд Факторинг , сплачених на виконання умов Договору № 51-debtX8688 від 28.02.2019, оригінал договору іпотеки, укладеного на виконання умов вищевказаного кредитного договору, або, в разі його відсутності - письмове пояснення про причину такої відсутності; витребувати в Державній фіскальній службі України матеріали щодо перебування у відрядженнях Головного державного ревізора-інспектора Департаменту контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів Міністерства доходів і зборів України Ванденка І.М. в період часу з 01.07.2013 по 30.09.2013, а саме, належним чином завірені: накази про відрядження, документи складені за участю ОСОБА_1 під час відряджень останнього, які містять власноручні підписи останнього.

В судовому засіданні позивач за зустрічним позовом та його представник просили вимоги вказаної заяви задовольнити в повному обсязі.

Відповідач за зустрічним позовом ТОВ Фінансова компанія Конкорд Факторинг до суду не з`явився, подав клопотання, в якому просив розгляд справи здійснювати у його відсутності, проти задоволення клопотання про витребування доказів заперечував.

Інші сторони до судового засідання не з`явились, повідомлялись належним чином, у зв`язку з чим, суд вважав за можливе розглянути вказане клопотання у відсутності не з`явившихся сторін.

Дослідивши подану заяву, заслухавши пояснення, розглянувши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

Щодо вимоги заяви про збільшення позовних вимог за зустрічною позовною заявою, суд зазначає про таке. Як передбачено п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

За вимогами ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір попередньо поданих вимог майнового характеру, відповідно заявленої ціни позову.

У заяві позивача за вимогами у новій редакції йдеться про визнання визнання недійсним з моменту укладення Договору № 51-debtX8688 від 28.02.2019 про відступлення (купівлі продажу) права вимоги, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Конкорд Факторинг та Публічним акціонерним товариством Комерційний банк Актив-Банк , тобто фактично йдеться про подання іншого позову, провадження у якому судом не відкривалось.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

З огляду на викладене, правові підстави для прийняття заяви в частині збільшення позовних вимог за зустрічним позовом - відсутні, у зв`язку з чим суд відмовляє у прийнятті заяви про збільшення позовних вимог, яка подана позивачем, оскільки за такою заявою заявляються вимоги, які є додатковими і попередньо не заявлялися, що не являється збільшенням розміру позовних вимог та суперечить положенням ст. 49 Цивільного процесуального кодексу України, так як в доповнення до поданого позову додатково порушуються питання стосовно визнання недійсним правочину, що також не є зміною підстав або предмету позову і являється окремими та самостійними немайновими вимогами, що не передбачено процесуальним законом.

При цьому позивач не позбавлений можливості звернутися до суду з відповідним позовом про визнання недійсним правочину з дотриманням вимог процесуального законодавства.

Щодо доповнення підстав позовних вимог, слід зазначити, що відповідно до ч.3 ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

У даному випадку, заява позивача за зустрічним позовом повністю відповідає вимогам цивільного процесуального закону, у зв`язку з чим, наявні підстави для задоволення вказаної заяви в частині прийняття до розгляду заяви про зміну (доповнення) підстав позову.

Щодо витребування доказів, слід зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Оскільки частина доказів, які просить витребувати позивач мають суттєве значення для розгляду цивільної справи, і існують очевидні причини за яких позивач не може самостійно надати такі доказі, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення заяви про витребування доказів.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 43, 49, 84, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у задоволенні вимог заяви позивача за зустрічним позовом в частині прийняття до розгляду заяви про збільшення розміру позовних вимог.

Задовольнити вимоги позивача за зустрічним позовом в частині прийняття до розгляду заяви про зміну (доповнення) підстав позову.

Частково задовольнити вимоги заяви позивача за зустрічним позовом в частині витребування доказів.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Конкорд Факторинг надіслати на адресу Святошинського районного суду м. Києва у строк до 10.11.2019: оригінали документів, зазначених в п. 30-62 Акту приймання передачі документів за Договором про відступлення (купівлі продажу) права вимоги № 51-debtX8688 від 28.02.2019, а також, оригінал договору іпотеки, укладеного на виконання умов кредитного договору №0305/03 від 05.03.2009, укладеним між ПАТ Комерційний банк Актив-Банк та ОСОБА_1

Зобов`язати Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Актив-Банк Комерційний банк Актив-Банк надіслати на адресу Святошинського районного суду м. Києва у строк до 10.11.2019: виписки по особовим рахункам ОСОБА_1 , оригінали письмових заяв на видачу ОСОБА_1 кредитних коштів, оригінали первинних документів про отримання ОСОБА_1 кредитних коштів з власноручними підписами про таке отримання, оригінал договору іпотеки, укладеного на виконання умов кредитного договору №0305/03 від 05.03.2009, укладеним між ПАТ Комерційний банк Актив-Банк та ОСОБА_1

Зобов`язати Державну фіскальну службу України надіслати на адресу Святошинського районного суду м. Києва у строк до 10.11.2019: інформацію щодо перебування у відрядженнях Головного державного ревізора-інспектора Департаменту контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів Міністерства доходів і зборів України Ванденка І.М. в період часу з 01.07.2013 по 30.09.2013 та накази про такі відрядження (за наявності).

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Войтенко