Ухвала

від 10.12.2019 по справі 759/10537/19

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

пр.№ 2-р/759/33/19

ун.№ 759/10537/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Войтенко Ю.В.,

за участю секретаря Семененко В.С.,

представника позивача за первісним позовом адвоката Цирулевського Р.О.

представника відповідача за первісним позовом адвоката Лаптєва О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача за основним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Конкорд Факторинг - С.В. Чуйкіна про роз`яснення порядку виконання ухвали суду подану в цивільній справі за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Конкорд Факторинг до ОСОБА_1 , третя особа: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Актив-Банк про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Конкорд Факторинг , Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Актив-Банк про визнання недійсним правочину,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 27.06.2019 року було відкрито провадження по даній справі та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження (а.с. 58).

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 31.10.2019 було частково задоволено вимоги заяви позивача за зустрічним позовом про витребування доказів та зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Конкорд Факторинг надіслати на адресу Святошинського районного суду м. Києва у строк до 10.11.2019: оригінали документів, зазначених в п. 30-62 Акту приймання передачі документів за Договором про відступлення (купівлі продажу) права вимоги № 51-debtX8688 від 28.02.2019, а також, оригінал договору іпотеки, укладеного на виконання умов кредитного договору №0305/03 від 05.03.2009, укладеним між ПАТ Комерційний банк Актив-Банк та ОСОБА_1

В подальшому, від представника позивача за основним позовом до суду надійшла заява про роз`яснення ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 31.10.2019, оскільки, на думку позивача, з резолютивної частини ухвали незрозуміло, яким саме чином необхідно виконувати ухвалу, яким чином буде здійснюватися передача оригіналів документів, на підставі яких позивач здійснює господарську діяльність, а зобов`язання відповідача перед позивачем становить 165 390 241,38 грн., хто буде відповідальною особою зі зберігання таких оригіналів документів, за якими заборгованість відповідача перед позивачем становлять - 165 390 241,38 грн., чи можливо на виконання вказаної ухвали надати належним чином засвідчені копії документів, та які саме документи необхідно надати, оскільки з резолютивної частини ухвали незрозуміло які копії документів просить надати суд. Враховуючи викладене, заявник просить задовольнити заяву та роз`яснити вказане судове рішення.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 3 ст. 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Виходячи з цієї норми закону, роз`яснення рішення суду це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту.

Таким чином, суд роз`яснює суть судового рішення, якщо воно є незрозумілим для суб`єкта, якому надано право звернення за відповідним роз`ясненням. Між тим, необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Як роз`яснено у п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 Про судове рішення у цивільній справі , роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.

Згідно зі ст. 84 ЦПК України визначено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно з п. 3.6 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 17.12.2013 № 173, кореспонденція, що стосується розгляду конкретної справи, після її реєстрації передається судді (судді-доповідачу), у провадженні якого перебуває справа (матеріали). Передавання кореспонденції здійснюється під підпис у порядку, визначеному в суді.

В ухвалі суду витребувано оригінали документів, зазначених в п. 30-62 Акту приймання передачі документів за Договором про відступлення (купівлі продажу) права вимоги № 51-debtX8688 від 28.02.2019. При цьому, вказаний Акт було надано самим позивачем за первісним позовом, у якості додатку до позовної заяви (том1, а.с.27-32). Всі ці документи, як вказано в Акті стосуються кредитної справи за кредитним договором №0305/03 від 05.03.2009, укладеним між ПАТ КБ АКТИВ-БАНК та ОСОБА_1 .

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для роз`яснення ухвали суду, оскільки вказана заява не вказує на наявність підстав для винесення роз`яснення ухвали в розумінні ст.271 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.259, 260, 270, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги до або через Святошинський районний суд м.Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту вказаного судового рішення.

Суддя Ю.В. Войтенко