Ухвала

від 31.10.2019 по справі 761/36220/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 761/36220/17 Головуючий у суді першої інстанції: Волошина В. О.

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/15495/2019

31 жовтня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 354-356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 18 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи Інститут гематології та трансфузіології Національної академії медичних наук України , третя особа: директор Державної установи Інститут гематології та трансфузіології Національної академії медичних наук України Тимченко Анатолій Сергійович про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та врахування лікарняного листа, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2017р. позивачка ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ДУ Інститут гематології та трансфузіології НАМН України , третя особа: директор ДУ Інститут гематології та трансфузіології НаМН України Тимченко А.С., про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та врахування лікарняного листа, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 18 вересня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 21 жовтня 2019 року, подала апеляційну скаргу, просила суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду від 18 вересня 2019 року та звільнити від сплати судового збору.

Поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження аргументувала тим, що в день проголошення рішення копію судового рішення не отримала.

Відповідно до матеріалів справи копію рішення суду першої інстанції від 18 вересня 2019 року адвокат Плюснін М. В., що діє в інтересах ОСОБА_1 отримав 10 жовтня 2019 року (а.с.175).

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

У справі Bellet v. France Суд зазначив, що стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".

Як свідчить позиція Суду у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Враховуючи викладене та виходячи з принципу верховенства права, положень статей 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень ст. 6 Конвенції, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом, та положень статей 3, 15 ЦК України, статей 2, 4, 5 ЦПК України щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу, пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав та інтересів, у тому числі шляхом оскарження дій і рішень, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження та достатність підстав для його поновлення.

Суд встановив, що ОСОБА_1 просила звільнити її від сплати судового збору на підставі п. 10 ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір .

Відповідно до матеріалів справи, апелянт є постраждалою від наслідків ліквідації на ЧАЕС (2 категорії) (а.с. 16).

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Відповідно до норм чинного законодавства, ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 18 вересня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 18 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи Інститут гематології та трансфузіології Національної академії медичних наук України , третя особа: директор Державної установи Інститут гематології та трансфузіології Національної академії медичних наук України Тимченко Анатолій Сергійович про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та врахування лікарняного листа, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

Учасникам справи, окрім апелянта, надіслати копію апеляційної скарги з копіями доданих до неї документів.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 15 листопада 2019 року.

Суддя

Київського апеляційного суду Д. Р. Гаращенко