Ухвала

від 01.11.2019 по справі 260/1424/18

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

щодо участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

01 листопада 2019 рокуЛьвів№ 857/9853/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Хобор Р. Б. суддів -Попка Я. С. Сеника Р. П.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові клопотання Головного управління ДФС у Закарпатській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в справі № 260/1424/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2019 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Закарпатській області про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом у якому просить суд стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 23.03.2018 року по 22.07.2018 року та середній заробіток за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі за період з 23.07.2018 року по 16.08.2018 року і за період з 18.10.2018 року по час вирішення справи в суді.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2019 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись із таким рішенням суду, його оскаржила позивачка, ОСОБА_1 , подавши апеляційну скаргу в якій просить скасувати рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2019 року та задовольнити адміністративний позов.

01 листопада 2019 року на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду від Головного управління ДФС у Закарпатській області надійшло клопотання про проведення судового засідання в суді апеляційної інстанції в справі № 260/1424/18 в режимі відеоконференції.

В цьому клопотанні Головне управління ДФС у Закарпатській області зазначає, що у зв`язку з відсутністю коштів на відрядження та значною віддаленістю апеляційного суду бажає взяти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, апеляційний суд прийшов до висновку, що в задоволенні цього клопотання необхідно відмовити з наступних міркувань.

Відповідно до частини 1 статті 194 КАС України розгляд справи відбувається в судовому засіданні.

А частиною 4 цієї статті передбачено, що судове засідання проводиться у спеціально обладнаному приміщенні - залі судових засідань. Окремі процесуальні дії в разі необхідності можуть вчинятися за межами приміщення суду.

Згідно з частиною 1 статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Зважаючи на те, що спосіб участі в судовому засіданні в режимі відеоконфоренції має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Однак, мотиви відповідача, які зумовили подання відповідної заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не є поважними та достатньо переконливими для суду для задоволення відповідної заяви.

Крім того, норми статті 195 КАС України не вказують на обов`язок суду щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Також, в порушення частини 7 статті 195 КАС України, заяник не вказав конкретний суд в якому необхідно забезпечити проведення відеоконференції.

Враховуючи наведене вище, апеляційний суд вважає за можливе відмовити в задоволенні клопотання відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 195, 248, 310, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Закарпатській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. Б. Хобор судді Я. С. Попко Р. П. Сеник