Ухвала

від 16.12.2019 по справі 260/1424/18

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

16 грудня 2019 року

Київ

справа №260/1424/18

адміністративне провадження №К/9901/34085/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Закарпатській області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2019 року

у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Закарпатській області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та час затримки виконання рішення суду,

УСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом у якому просить суд стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 23 березня 2018 року по 22 липня 2018 року та середній заробіток за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі за період з 23 липня 2018 року по 16 серпня 2018 року і за період з 18 жовтня 2018 року по час вирішення справи в суді.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2019 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2019 року рішення суду першої інстанції скасовано, прийнято нову постанову, якою позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з Головного управління ДФС у Закарпатській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 23 березня 2018 року по 22 липня 2018 року в сумі 20533 грн 50 коп.

Стягнуто з Головного управління ДФС у Закарпатській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2018 року про поновлення на роботі ОСОБА_1 за період з 23 липня 2018 року по 16 серпня 2018 року в сумі 4816 грн 50 коп.

У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із постановою суду апеляційної інстанції відповідачем 09 грудня 2019 року подано касаційну скаргу.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд зазначає таке.

Судом встановлено, що касаційну скаргу підписано Жупан Ж.В. як представником Головного управління ДФС у Закарпатській області.

До касаційної скарги додано копію довіреності від 20 серпня 2019 року №125/07-16-10-05-04, якою уповноважено Данча М.В. представляти інтереси Головного управління ДФС у Закарпатській області.

Документів, що підтверджують повноваження Жупан Ж.В. подавати та підписувати касаційну скаргу від імені Головного управління ДФС у Закарпатській області до касаційної скарги не додано.

Згідно з пунктом першим частини п`ятої статті 332 КАС України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

За таких обставин, Суд не вбачає підстав для прийняття до розгляду вказаної касаційної скарги.

Враховуючи вимоги пункту першого частини п`ятої статті 332 КАС України, касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 3, 332 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДФС у Закарпатській області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Закарпатській області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та час затримки виконання рішення суду - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.М. Мельник-Томенко